央行從11月19日起將在全國范圍內開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)。居民只要出具本人身份證件，與開(kāi)戶(hù)銀行簽訂“個(gè)人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，就可以在開(kāi)戶(hù)行以外的其他銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。通存通兌手續費數額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定。從已經(jīng)公布的收費標準看，基本都為交易金額的1%，但上限最高的達200元。柜臺跨行查詢(xún)每筆收費為5元或10元。這樣的標準比現在的跨行匯款轉賬收費高出不少。（相關(guān)報道見(jiàn)今日本報）

    在公眾的滿(mǎn)腔期待中，跨行通存通兌終于變成現實(shí)了。該項服務(wù)打破了此前銀行界通存通兌僅限于活期儲蓄的慣例，增加了儲戶(hù)可選擇的服務(wù)品種，不僅方便儲戶(hù)就近存、取款，有效解決儲戶(hù)攜帶大量現金來(lái)回奔波的煩惱，還可緩解因為銀行服務(wù)資源配置不均衡導致的排隊難題。應該說(shuō)，其前景是可期的。
    但是筆者注意到，跨行通存通兌業(yè)務(wù)的全面開(kāi)通不僅沒(méi)有贏(yíng)來(lái)喝彩聲，反而受到了公眾的廣泛質(zhì)疑。因為消費者關(guān)心的手續費問(wèn)題不僅沒(méi)有免除，而且從銀行已經(jīng)公布的收費標準看，通存通兌手續費比跨行轉賬還高出不少。消費者的滿(mǎn)腔希望就這樣變成了失望。這實(shí)在是一個(gè)讓人郁悶的結果。
    在商言商，在現代商品社會(huì )，經(jīng)營(yíng)者高價(jià)賣(mài)服務(wù)，消費者花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)，本無(wú)可厚非。關(guān)鍵是這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守既定“游戲規則”與公平正義底線(xiàn)。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，跨行通存通兌業(yè)務(wù)在方便儲戶(hù)的同時(shí)，也彌補了銀行自身網(wǎng)點(diǎn)不足，配置不均衡的服務(wù)缺陷；簡(jiǎn)化了轉賬存取款手續，減少了排隊壓力，樹(shù)立了公信形象。這應該是一個(gè)雙贏(yíng)的舉措。雖然說(shuō)辦理通存通兌業(yè)務(wù)的銀行為此付出了一定的服務(wù)成本，但是也減輕了開(kāi)戶(hù)行的工作量，這個(gè)手續費即使要收也應該由開(kāi)戶(hù)行出。銀行有什么理由讓儲戶(hù)額外支付手續費呢？再說(shuō)，跨行查詢(xún)、轉賬收費已經(jīng)廣為消費者所詬病，通存通兌手續費比轉賬手續費還要高出一大截，百姓就近跨行存取款的成本比坐出租車(chē)存款辦理業(yè)務(wù)，申請VIP客戶(hù)的成本都高，其合理性又體現在哪里？銀行打著(zhù)便民的旗號，巧立名目收費，實(shí)際上是增加了一種新的斂財手段。也難怪公眾對這種“換湯不換藥”，甚至是換貴藥的通存通兌新規不感冒了。
   《消費者權益保護法》明確規定經(jīng)營(yíng)者與消費者進(jìn)行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，消費者有公平交易的權利。消費者到銀行辦理業(yè)務(wù)，他們與銀行之間就是消費合同關(guān)系，銀行理應為他們提供事先約定的服務(wù)。而且國有銀行并非單純的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還帶有公共服務(wù)的性質(zhì)。對儲戶(hù)來(lái)講，他們?yōu)殂y行帶來(lái)利潤，銀行就應該為他們提供良好的公共服務(wù)。在排隊難的現實(shí)語(yǔ)境下，通過(guò)并不存在多少技術(shù)障礙和操作成本的跨行通存通兌技術(shù)改善服務(wù)品質(zhì)，這本是銀行的職責，儲戶(hù)的權利。又有什么理由收取跨行手續費呢？
    退一步講，就算銀行為此支付了技術(shù)成本與服務(wù)成本。銀行在跨行通存通兌業(yè)務(wù)開(kāi)通初期確有必要收費，各家銀行之間的通存通兌成本也應該是基本一致的。銀行之間跨行服務(wù)收費標準為何相差那么大？雖然央行表示，通存通兌手續費數額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定。這個(gè)市場(chǎng)化原則也不能是個(gè)可以無(wú)限拉伸的彈簧。央行在出臺新規之前為何不認真調查核算跨行服務(wù)成本，聽(tīng)取廣大消費者意見(jiàn)呢？在筆者看來(lái)，相差如此懸殊的市場(chǎng)化收費標準只能說(shuō)明，跨行服務(wù)成本十分低廉，或者說(shuō)成本幾乎可以忽略不計�？缧惺召M標準全憑各家銀行自說(shuō)自話(huà)，信口開(kāi)河。
    這樣看來(lái)，高昂的跨行通存通兌手續費存在多重悖論。對此，一方面，銀行方面應該引起反思，檢視收費的合理性與合法性。更重要的是，央行不能僅憑一句“通存通兌手續費數額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定”就當起甩手掌柜，銀監會(huì )也不能失語(yǔ)。