“據《新京報》報道，日前，中國人民銀行正式宣布在全國范圍內開(kāi)通小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)。也就是說(shuō)，居民可出具本人有效身份證件，與開(kāi)戶(hù)銀行簽訂“個(gè)人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，然后就可以在開(kāi)戶(hù)行以外的其他銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，辦理相關(guān)業(yè)務(wù)了。
　　國有商業(yè)銀行中工行、建行和農行無(wú)論同城還是異地，均把跨行通存通兌的收費標準定為每筆金額的1％，最低10元，最高200元。中行也按此費率收取，但最低1元，最高100元；股份制商業(yè)銀行則基本將收費標準按照同城和異地劃分，比如招銀同城業(yè)務(wù)按照金額的0.1％收費，最低3元，最高50元；異地業(yè)務(wù)按照金額的0.5％收費，最低10元，最高50元�！�

跨行通存通兌還需減程序降費率

　　央行規定跨行通存通兌收取的費率市場(chǎng)化，其宗旨是為了促進(jìn)銀行間的競爭，以使費率的制定更趨合理化，為市場(chǎng)受眾所接受。
　　跨行通存通兌本身植根于小額支付體系，其服務(wù)對象主要是以普通居民為主的公眾個(gè)人消費者。央行也曾在相關(guān)會(huì )議上表示：跨行通存通兌將主要用于企事業(yè)單位給在不同銀行開(kāi)戶(hù)的職工發(fā)放工資、市民在各家銀行繳納水電煤氣等公用事業(yè)費用，以及繳納稅款等各項個(gè)人中間業(yè)務(wù)。但從收取的費率水平看，且不論國有商業(yè)銀行的收費水平明顯偏高。
　　從服務(wù)程序看�？缧型ù嫱▋吨饕�分為事前的申請程序、事中的柜面服務(wù)程序和事后的監管程序，其中與大眾密切相關(guān)的主要是前兩個(gè)程序。從事前申請看，客戶(hù)必須持本人有效身份證件，親自到開(kāi)戶(hù)銀行申請開(kāi)通該業(yè)務(wù)并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議，開(kāi)通后客戶(hù)將獲得一個(gè)12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號碼。相對以往使用借記卡與密碼結合的ATM轉賬方式看，12位數的支付行號不論是便利性還是安全性，都不占優(yōu)勢。
　　一項銀行創(chuàng )新業(yè)務(wù)的生命力，在于其為客戶(hù)提供更多的便利性或費用的節省，當然最受消費者歡迎的是兩者兼具�？缧型ù嫱▋兑�想獲得更為廣闊的發(fā)展空間，應考慮從程序便利性和費率降低兩方面突破。

收取手續費是怎么算出來(lái)的？

　　交手續費也就罷了，反正國人也沒(méi)奢望過(guò)銀行的免費午餐�？墒�，讓人難以接受的是，手續費居然高到離譜的1％。更不可理解的是，同是通存通兌，各銀行間的手續費最高竟相差9倍，而且居然弄出了個(gè)最低消費。而這其中，又以四大國有商業(yè)銀行收費最高，其中三家規定最低為10元，最高200元。
　　手續費缺乏統一標準，至少表明該項收費的出臺，并沒(méi)有多少成本的因素在內，而更多地關(guān)涉到銀行間的利益分配。
　　真的想不明白，這樣的手續費是怎么算出來(lái)的。本是便民的服務(wù)，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費，讓便民的性質(zhì)大打折扣，無(wú)怪乎網(wǎng)上有人質(zhì)疑其不是“便民”，而是“騙民”�，F實(shí)中，類(lèi)似的現象還有很多，一方面這些措施或政策的出臺確實(shí)能給百姓帶來(lái)便利或者實(shí)惠；另一方面這些措施或政策卻往往又帶上一個(gè)小尾巴，讓人感覺(jué)不那么痛快。就好象利息稅的調整，就留下了一個(gè)5％的尾巴。
　　其實(shí)，便民措施和政策，再怎么向百姓傾斜都不為過(guò)，一步到位地讓百姓享受發(fā)展成果，是大的方向，沒(méi)必要非要帶上個(gè)小尾巴。

跨行通存通兌，銀行太急于收費

　　不難發(fā)現，如果按照各家銀行所定的這種通存通兌的收費標準，人們在銀行通存通兌1萬(wàn)元，那就意味著(zhù)要被收100元的手續費，更多則更高。對于那些有錢(qián)的企業(yè)和個(gè)人而言，這些手續費不算什么，但在物價(jià)持續上漲而工資收入持續不變的社會(huì )背景下，對于那些主要依靠工資收入，還要承擔買(mǎi)房、子女上學(xué)、父母看病等現實(shí)經(jīng)濟壓力的普通民眾而言，這就足以讓人對這樣的便民措施敬而遠之。如此一來(lái)，所謂的便民措施無(wú)異于墻上畫(huà)餅，從根本上喪失了其原本意義。
　　近來(lái)我國銀行似乎整體都存在一種過(guò)于急躁的傾向。此前有報道說(shuō)，農業(yè)銀行也將對網(wǎng)上銀行交易收費，而這意味著(zhù)四大國有銀行的網(wǎng)絡(luò )銀行業(yè)務(wù)均告別了免費午餐。
　　各銀行最需要做的應該是盡最大努力拓展金融服務(wù)的渠道和形式，提供各種更為便利和人性的服務(wù)，以最大程度地滿(mǎn)足社會(huì )各界的金融需求，而不是急于收取費用。這不僅是因為提供民眾需要的金融服務(wù)是各銀行的內在職責，而且也是因為那種急于收費的行為在本質(zhì)上其實(shí)無(wú)異于提前摘桃，難免會(huì )因為過(guò)于功利的表現而讓社會(huì )各界感受不到銀行方面努力改善服務(wù)的一面。

通存通兌收費不能只按銀行的邏輯

　　銀行收取通存通兌手續費是很正常的事情，畢竟開(kāi)通這項業(yè)務(wù)是需要成本的。但問(wèn)題是，現在的手續費看起來(lái)的確高得有點(diǎn)讓人受不了。如果一項能讓銀行、客戶(hù)雙贏(yíng)的新業(yè)務(wù)，卻因為高額收費無(wú)法展開(kāi)，那實(shí)在是有點(diǎn)可惜。
　　解決的辦法并不是沒(méi)有，重新核定通存通兌手續費應該是最現實(shí)的選擇。從現在的情況來(lái)看，手續費的制定權完全掌握在各家銀行手中，利益攸關(guān)的客戶(hù)根本無(wú)法參與手續費的利益協(xié)商中。在目前情況下，我國的銀行業(yè)仍然帶有相當程度的壟斷經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，這一點(diǎn)，從之前的跨行查詢(xún)收費風(fēng)波中已經(jīng)初露端倪。而面對這一切，處于弱勢的客戶(hù)是沒(méi)有能力與銀行展開(kāi)利益談判的。
　　通存通兌剛一推出就面臨著(zhù)“夭折”的危險，現在的問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)代表松散的客戶(hù)與銀行展開(kāi)平等的利益談判？它應該是銀行的主管部門(mén)和消費者協(xié)會(huì )。如果這個(gè)角色遲遲不出現，那被老百姓寄予厚望的通存通兌陷入名存實(shí)亡的境地，其實(shí)已經(jīng)是一種可以料想的必然。