| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-28 劉文波 來(lái)源:人民日報 |
|
|
熱議多時(shí)的個(gè)人存取款跨行通存通兌業(yè)務(wù)，11月19日終于開(kāi)始在全國實(shí)施。這是銀行業(yè)適應市場(chǎng)競爭的一項新舉措，人們再也不必在各銀行間來(lái)回“搬鈔票”了。然而從這幾天的運作看，開(kāi)通和辦理這類(lèi)業(yè)務(wù)的客戶(hù)，并沒(méi)有期待的那樣多，“叫好不叫座”的緣由耐人尋味。
這樣一項方便公眾的服務(wù)沒(méi)有馬上熱起來(lái)，原因雖有多種，但一個(gè)重要因素是，跨行通存通兌“代價(jià)”頗高。不少人覺(jué)得，這“午餐”有點(diǎn)昂貴，能不吃就不吃，能少吃絕不多吃。
根據央行解釋?zhuān)用窨缧型ù嫱▋�，須交納一定手續費，具體數額由銀行按照市場(chǎng)化原則“自行確定”。就是這個(gè)“自行確定”，讓許多銀行不約而同地將手續費確定為1%，按收費標準推算，跨行存取款不超過(guò)1000元，要交最低手續費10元；跨行存取款1萬(wàn)元，則要交手續費100元。央行為客戶(hù)點(diǎn)的一盤(pán)“大菜”，在各家商業(yè)銀行的“調理”下，成了中看不中吃的一盤(pán)小菜。
針對如此收費標準，公眾明顯不滿(mǎn)。有人說(shuō)，通存通兌雖然方便，但并不實(shí)惠，還不如坐出租車(chē)到開(kāi)戶(hù)銀行存取款劃算。因此只有部分居民，或因急需用錢(qián)，或為安全起見(jiàn)，才不得不選擇跨行存取款。畢竟老百姓過(guò)日子是要精打細算的，過(guò)于昂貴的“方便”對老百姓而言意義不大。
拋開(kāi)將來(lái)根據市場(chǎng)供求變化調整收費標準不談，在現有條件下，銀行能否兼顧公眾利益，制定更合理的收費標準呢？當然可以。不可否認，提供通存通兌這類(lèi)便民服務(wù)，銀行會(huì )增加一些成本，適當收費理所應當，但應以多少為度，且是否全要從客戶(hù)身上收��？比如，不同類(lèi)型、規模的銀行之間，可以有多種合作，通過(guò)資源共享，消化部分成本，從而減輕客戶(hù)負擔。這就要看銀行能否主動(dòng)適應市場(chǎng)競爭，真正替客戶(hù)著(zhù)想。
實(shí)際上，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，居民與銀行等金融企業(yè)的關(guān)系越來(lái)越密切，各種銀行服務(wù)收費項目也從無(wú)到有，銀行業(yè)的利潤率相對是較高的。只要管理得當，即使把有關(guān)收費標準適當下調，多數銀行也不會(huì )虧本經(jīng)營(yíng)，日子仍然可以過(guò)得很好。
更何況通過(guò)薄利多銷(xiāo)，爭取到更多客戶(hù)，對企業(yè)的利潤貢獻和長(cháng)遠發(fā)展反而更有利。比如，多年來(lái)廣受關(guān)注的電信資費下調，就不僅沒(méi)有影響電信企業(yè)發(fā)展，反而提升了電信用戶(hù)數量和滿(mǎn)意度，增強了電信企業(yè)的贏(yíng)利能力和競爭實(shí)力，這是大家都愿意看到的雙贏(yíng)結果。
這些年來(lái)，不少與群眾生活相關(guān)的壟斷性行業(yè)，都推出了以“惠民”為中心的改進(jìn)服務(wù)新舉措，老百姓對此非常歡迎，并且充滿(mǎn)期待。但遺憾的是，一些初衷甚佳的“惠民之舉”卻只是“看起來(lái)很美”，口惠而實(shí)不至，并未收到便民和惠民的效果。要讓好事做好，關(guān)鍵是要在行業(yè)利益與公眾利益中找到最佳平衡點(diǎn)，不能把行業(yè)利益看得過(guò)重，卻把公眾利益高高舉起，輕輕放下。
電信業(yè)也好，銀行業(yè)也罷，都具有相對明顯的資源和市場(chǎng)優(yōu)勢，且關(guān)涉民生，尤其應當算清“利益”賬。既然電信資費能夠在競爭中不斷降價(jià)，銀行業(yè)也可以在競爭中不斷改善經(jīng)營(yíng)，在自身發(fā)展壯大的同時(shí)，給百姓帶來(lái)更多名至實(shí)歸的良好服務(wù)。 |
|
|
|
|
|
|
|