| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者:胡曉鵬 來(lái)源:東方網(wǎng) |
|
|
中國的銀行業(yè)本身就是一個(gè)寡頭壟斷結構，四大國有銀行的市場(chǎng)份額一直占據著(zhù)市場(chǎng)總量的絕大部分。近年來(lái)，隨著(zhù)民營(yíng)銀行和跨國銀行的崛起，這種長(cháng)期不變的市場(chǎng)結構才有所松動(dòng)。但與此同時(shí)，我們的銀行也開(kāi)始強烈地感受到來(lái)自國外銀行的競爭壓力，于是，關(guān)于提升中國銀行業(yè)整體競爭力的呼吁也日漸高漲。由此來(lái)看，最近央行要求各商業(yè)銀行實(shí)施通存通兌的要求，就是一項旨在提升銀行業(yè)整體競爭力的發(fā)展思路。但另人遺憾的是，在執行這一策略時(shí)，各家商業(yè)銀行都明確制定了對消費者服務(wù)的較高收費標準，這使得原本是一項為民辦事的舉措，卻遭到老百姓的強烈不滿(mǎn)。
從道理上講，銀行為消費者提供了一項增殖服務(wù)，消費者為此付出一定的費用，這是順應市場(chǎng)經(jīng)濟等價(jià)交換的原則，應當是合理的。那么，問(wèn)題出在哪里呢？對此，筆者認為：目前，銀行在收費問(wèn)題上的界定存在三個(gè)問(wèn)題：一是它是一個(gè)霸王條款，或者說(shuō)，各家銀行并不是真的愿意開(kāi)展此業(yè)務(wù)，而是為了敷衍央行的指示精神，費用標準缺乏科學(xué)性和透明性；二則作為一種金融產(chǎn)品，其價(jià)格的形成并不是遵從市場(chǎng)競爭的原則形成的，很有點(diǎn)多家銀行“共謀”的結果；三是在收取費用之外還增加許多額外限制，使得原本是為民的服務(wù)，反而為民所累。比如，辦理跨行通存通兌，除了攜帶本人有效身份證件，親自到開(kāi)戶(hù)銀行申請開(kāi)通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議以外，客戶(hù)在開(kāi)通后將獲得一個(gè)12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號碼。這相對于結合借記卡和密碼的ATM方式來(lái)說(shuō)，顯然要煩瑣不少。
也許對于廣大消費者而言，他們并沒(méi)有全面地意識到上述問(wèn)題，但一些銀行長(cháng)期以來(lái)形成的“國企病”卻使得客戶(hù)深深地理解這些內容。比如，前些日子，銀行業(yè)務(wù)非常繁忙時(shí)，一些銀行不是想辦法盡快完善服務(wù)，而是別出心裁的搞“付費免排隊”，就遭受了廣大消費者的不滿(mǎn)。如今，跨行通存通兌措施一出，又招致滿(mǎn)城風(fēng)雨，或許，我們的銀行是該自我反思一下了。
在筆者看來(lái)，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌，那么，不同銀行間服務(wù)資源、服務(wù)水平的互補性將促使消費者福利水平的快速提升，這將在宏觀(guān)層面上有助于我國銀行業(yè)整體競爭力的大幅度提高。因此，中央銀行所提出的通存通兌要求實(shí)質(zhì)是著(zhù)眼于銀行業(yè)的長(cháng)期和可持續發(fā)展目標。但現在的問(wèn)題卻是，利益本位主義制約著(zhù)商業(yè)銀行間自主實(shí)施通存通兌業(yè)務(wù)。因為，在既有市場(chǎng)格局下，一旦做到了通存通兌業(yè)務(wù)，那么，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò )點(diǎn)多、服務(wù)效率高的商業(yè)銀行就會(huì )在資源共享的前提下，被競爭力不如自己的銀行所“侵蝕”，最起碼會(huì )造成一定的客戶(hù)數量的流失，這自然是它所不愿看到的局面。反過(guò)來(lái)看，營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò )點(diǎn)少、服務(wù)效率不高的商業(yè)銀行也不愿意實(shí)施通存通兌，原因是在金融市場(chǎng)競爭日趨激烈的條件下，它也不愿意和競爭力較強的銀行展開(kāi)“面對面”的競爭，而資源共享就意味著(zhù)自己要借用別人的資源，付出高額的費用會(huì )降低自己的收益，而不付高額費用，資源共享的美夢(mèng)就難以成真。此時(shí)，最好的結果就是維持現狀，更何況現在的小日子還過(guò)得下去。當然，現如今的銀行市場(chǎng)寡頭競爭格局也是制約通存通兌業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵，因為，這些實(shí)力較強的銀行更不愿意落得個(gè)幾敗俱傷的結果。顯然，在這些約束條件下，商業(yè)銀行的策略是一方面開(kāi)出高額費用標準，另一方面直接向客戶(hù)索取，均衡的結果就是這項業(yè)務(wù)得不到市場(chǎng)的認可。
理解了上述問(wèn)題，我們似乎還需要澄清一種觀(guān)點(diǎn)。據有關(guān)人士講解，開(kāi)展通存通兌業(yè)務(wù)，從理論上講，網(wǎng)點(diǎn)較少、單筆業(yè)務(wù)成本較高的銀行應該制定較低的收費標準，這可以吸引更多的客戶(hù)。顯然，這種想法是基于中國銀行業(yè)的全局來(lái)思考的。試想，銀行之間的競爭主要體現在客戶(hù)資源的競爭上，那些，網(wǎng)點(diǎn)多的銀行為什么要制定高收費標準，這樣做或許可以為它帶來(lái)一定的超額收益，但從長(cháng)期來(lái)看，客戶(hù)的流失卻是對其致命的打擊。因此，只要這項業(yè)務(wù)按照市場(chǎng)原則來(lái)貫徹實(shí)施，收費標準的競爭就不可避免，由此反觀(guān)目前剛性的收費結構，結果只能是：這些銀行在收費問(wèn)題已經(jīng)形成了共謀，其目的就是試圖通過(guò)市場(chǎng)分割的方式實(shí)施賣(mài)方壟斷。
分析至此，我們現在面臨的問(wèn)題是銀行到底該不該收費呢？以及應該向誰(shuí)收費呢？筆者的觀(guān)點(diǎn)是：作為一種新型的增殖服務(wù)產(chǎn)品，收費是必要的，但不應該對消費者收費。原因有二：一是消費者是銀行得以存續和發(fā)展的基礎，是銀行企業(yè)的“上帝”，為“上帝”提供更多、更好的服務(wù)是銀行競爭能力的體現；二是跨行通存通兌的本質(zhì)是銀行之間資源、效率、能力的多層次共享，是單一銀行通過(guò)自身努力也難以達到的服務(wù)水平，因此，銀行應該成為付費主體。據了解，國外跨行通存通兌主要通過(guò)專(zhuān)業(yè)化組織或銀行間的協(xié)議來(lái)實(shí)現的，由于銀行之間網(wǎng)點(diǎn)設置的不均衡，跨行通存通兌造成的銀行網(wǎng)點(diǎn)資源占用費用，通過(guò)銀行之間協(xié)議和支付來(lái)完成。
最后，筆者還想要說(shuō)的是，在一個(gè)全球化日趨競爭的環(huán)境中，我國的一些企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)要切實(shí)地扭轉發(fā)展思路，要把以人為本的商業(yè)理念切實(shí)地貫徹到自身的經(jīng)濟行為之中。更為重要的是，以人為本并不是事事都要求人來(lái)付費才可以體現本，不付費且能夠做到本，那才是真正具有戰略眼光、可持續發(fā)展眼光的市場(chǎng)經(jīng)濟不敗者。 |
|
|
|
|
|
|
|