| |
|
| 質(zhì)疑通存通兌高收費 跨行手續費是否是重復收費 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者：朱立毅 來(lái)源:中國經(jīng)濟網(wǎng) |
|
|
銀行開(kāi)辦小額支付系統跨行通存通兌業(yè)務(wù)幾天來(lái)，辦理這項業(yè)務(wù)的儲戶(hù)寥寥無(wú)幾。記者采訪(fǎng)中發(fā)現，這項業(yè)務(wù)遭冷遇的主要原因是“手續費”過(guò)高。
銀行開(kāi)展跨行通存通兌業(yè)務(wù)，目的是緩解儲戶(hù)“大額現金搬家”的問(wèn)題。從已知的收費標準來(lái)看，基本上是交易金額的1%，工行、建行和農行三大銀行的收費上限甚至達到了200元，而柜臺跨行查詢(xún)費用最高也達到了10元。照這樣的標準計算，跨行取款2萬(wàn)元，就要花200元手續費，這對于一般儲戶(hù)而言顯然難以接受。國內一家大型網(wǎng)站組織的調查中，超過(guò)90%的參與者認為此項業(yè)務(wù)收費過(guò)高。
從ATM機跨行查詢(xún)收費草草收場(chǎng)，到網(wǎng)銀交易收費招來(lái)頗多質(zhì)疑，再到目前的跨行通存通兌遇冷，種種是非皆因收費而起。這些便民業(yè)務(wù)開(kāi)辦之初，都受到了社會(huì )廣泛關(guān)注，說(shuō)明社會(huì )需要，應該辦成好事。但是，這些業(yè)務(wù)開(kāi)辦后的收費額度，大多數消費者表示難以接受。
實(shí)際上，銀行經(jīng)營(yíng)的利潤主要來(lái)自?xún)π詈唾J款之間的差額，從這個(gè)角度講，儲戶(hù)在銀行存了款，銀行就有收益，銀行提供新的存款取款途徑，不過(guò)是方便儲戶(hù)、吸引儲戶(hù)的手段。在基本盈利途徑之外，再針對儲戶(hù)的存取款行為收取“手續費”，是一種重復收費。
從目前情況來(lái)看，央行給了商業(yè)銀行操作跨行通存通兌業(yè)務(wù)的自由度，商業(yè)銀行卻把一件好事做成了“夾生飯”，遭到群眾冷落，違背了這項業(yè)務(wù)設計的初衷。個(gè)中緣由，恐怕還在于商家考慮自己利益多、考慮群眾利益少，考慮眼前多、考慮長(cháng)遠少。這應當是銀行各種“手續費”招致群眾質(zhì)疑的根本原因。
19日，由中國人民銀行獲準通過(guò)的首批14家銀行將可以實(shí)現跨行小額通存通兌業(yè)務(wù)。但在辦理該項業(yè)務(wù)的第一天，本報記者到銀行調查發(fā)現，各銀行間通存通兌業(yè)務(wù)并非一帆風(fēng)順，僅有5家銀行出臺了交易細則，而記者在建設銀行和工商銀行之間辦理的第一單通存通兌業(yè)務(wù)并未成功。 |
|
|
|
|
|
|
|