| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 李星文 來(lái)源:北京青年報 |
|
|
一直籠罩在“暴利”質(zhì)疑聲中的交強險昨日向公眾公布了首份年度盈虧報告。數據顯示，從去年7月到今年6月，交強險財務(wù)報告匯總出現賬面虧損39億元。保監會(huì )同時(shí)公布了中國保險行業(yè)協(xié)會(huì )提交的《關(guān)于上報交強險費率方案的請示》：交強險責任限額由現行6萬(wàn)元提高至12萬(wàn)元，廣受關(guān)注的普通家庭用車(chē)的保費擬由現行1050元下調至950元。這一方案將召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )聽(tīng)取各方意見(jiàn)。
這是一份遲來(lái)的報告。今年4月，北京律師孫勇率先向保監會(huì )提出質(zhì)疑，認為交強險一年至少有400億元的暴利。通過(guò)律師的推算，通過(guò)與國外交強險的比對，人們發(fā)現自己所上的交強險很不劃算。面對公眾的疑惑，保監會(huì )回應說(shuō)，9月之前，將公布各財險公司審計后的數據，從而對費率做出調整�？墒堑搅�9月份，保監會(huì )并沒(méi)有如期公布交強險的盈虧報告，公眾在一種疑惑和焦急的心情中繼續等待。如今，這份報告終于亮相了。盡管有些遲到，但還是很有意義。以往，公眾和保險公司只能是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的口水交鋒，誰(shuí)也沒(méi)有確切的數字為自己的立論撐腰。有了這份報告，雙方就能在一個(gè)具體的平臺上，展開(kāi)有的放矢的博弈。
然而，這也是一份蹊蹺的報告。其中不乏含糊其詞和表述不周之處。保監會(huì )有關(guān)人士說(shuō)，交強險一年虧損39億元，是按國內的會(huì )計準則算的，而如果按照國際會(huì )計準則算，則略有盈余。這就有點(diǎn)奇怪了，對于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，盈利就是盈利，虧損就是虧損，一般不該出現既盈利又虧損的矛盾狀態(tài)。會(huì )計運算是嚴謹的，就算是中外算賬方法略有差異，也不該得出截然相反的結論。一個(gè)說(shuō)虧損39億元，一個(gè)說(shuō)略有盈余，必有一套方法用在這里不合適，不足以采信。試想一下，老板來(lái)看賬本，稅務(wù)局來(lái)收稅，審計署來(lái)查賬，會(huì )接受這套模棱兩可的說(shuō)法嗎？
讓我們來(lái)看看巨虧是如何得出的。保監會(huì )解釋說(shuō)，這是把保單成本算進(jìn)去了。比如說(shuō)電腦改造、流程再造的先期投入，按照國內的會(huì )計準則，只能在當年攤銷(xiāo)，于是就虧損了。這套算賬方法實(shí)在沒(méi)道理。打個(gè)比方，一個(gè)人買(mǎi)了臺機器辦了個(gè)工廠(chǎng)，機器的折舊率是按年計入成本的，而不能全部算作第一年的成本。保險公司的上述投入與此相類(lèi)，自然也應該分期攤銷(xiāo)。還有就是，中國式算法的虧損說(shuō)得很清楚，所謂國際算法的“略有盈余”卻模糊帶過(guò)，這又是為何？公布報告是為了消除公眾對“暴利”的疑慮，可這么左躲右閃，公眾對交強險的實(shí)際利潤還是心里沒(méi)數。
賬算得糊涂，提高保額、降低保費的決定就顯得反常和突兀：虧了本兒怎么還讓利？當然，保監會(huì )有后續的說(shuō)明：交強險經(jīng)營(yíng)成本呈下降趨勢，今年前10個(gè)月實(shí)現9.3億元的賬面利潤。很顯然，這個(gè)數字要比“虧損39億元”更能說(shuō)明交強險的實(shí)際盈利能力，這也恰恰從側面印證了原先的“暴利”說(shuō)。如果以這套計算方法給出完整的報告，想必更能服眾。保監會(huì )對開(kāi)展交強險業(yè)務(wù)的要求是“不盈不虧”，那么昨天公布的新方案是否達到要求呢？即將參加聽(tīng)證會(huì )的代表不妨以今年前10個(gè)月交強險的盈利情況算出保費和保額的數字，與公布的方案作一印證。如果兩者相去甚遠，大可據理力爭。
不管怎么說(shuō)，公布報告是一種進(jìn)步，保費下調和保額上升也順乎民意，這都值得肯定。但也應該看到，要想完全知情，要想拿到應得實(shí)惠，還需要持續不斷的博弈。從長(cháng)遠看，隨著(zhù)參保人數的增多，經(jīng)營(yíng)成本的下降，保費將持續下降，保額將不斷上升，這方面還大有爭取的余地。 |
|
|
|
|
|
|
|