|
| 如何看待中美對話(huà)相關(guān)核心議題 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-14 作者:馬紅漫 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
12月13日，為期兩天的第三次“中美戰略經(jīng)濟對話(huà)”閉幕。從雙方對話(huà)的內容看，與前兩次中美戰略經(jīng)濟對話(huà)中，幾乎全部圍繞人民幣匯率進(jìn)行討論有所不同，產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題成為此次對話(huà)的重點(diǎn)內容，并且將達成一系列的具體協(xié)議。
嚴格地講，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量安全方面的協(xié)議安排，并不屬于戰略對話(huà)的范疇。中美雙方當年確定這樣一個(gè)對話(huà)機制，最重要的功能就是針對宏觀(guān)性、全局性和長(cháng)期性的重大議題，建立一個(gè)集中的高層交流平臺。因此，當產(chǎn)品安全問(wèn)題被提上這一高端會(huì )議時(shí)，其實(shí)就從側面反應出，中美雙方在戰略問(wèn)題上短期內達成重大共識的難度很大。
事實(shí)上，從中外媒體報道所關(guān)注的焦點(diǎn)看，人民幣匯率問(wèn)題依舊是對話(huà)的核心。美國財長(cháng)保爾森更是背負著(zhù)緊盯人民幣、促使人民幣升值提速的重要使命。在對話(huà)開(kāi)幕式上，保爾森就直奔主題，表示“中國應加速人民幣升值，令匯率能更準確地反映中國經(jīng)濟的基本面”，認為“加快人民幣升值步伐依然是解決中國內外失衡問(wèn)題的重要手段之一”。對此，中方此次的應對策略顯得更加堅決，商務(wù)部副部長(cháng)陳德銘回應說(shuō)“如果人民幣過(guò)快升值，將引起中國經(jīng)濟波動(dòng)”，并且直接地表示，今年以來(lái)人民幣升值已經(jīng)達到了6%，“應該說(shuō)夠快了�！�
與會(huì )場(chǎng)內的意見(jiàn)分歧有所不同的是，由于之前有媒體報道“兩套人民幣匯率改革方案”已經(jīng)上報，市場(chǎng)中盛傳人民幣匯率制度可能會(huì )出現重大變化，外匯市場(chǎng)因此再度上演了“保爾森現象”。
市場(chǎng)期許與對話(huà)雙方堅決的立場(chǎng)表述形成了鮮明的對比，這其實(shí)并不奇怪�！皩υ�(huà)”的含義正是擺明雙方的立場(chǎng)底線(xiàn)，隨后才是逐步在雙方可以接受的范圍內達成妥協(xié)。對于人民幣匯率的制度安排，盡管坊間存在諸多傳聞，但是至今官方的表述從來(lái)沒(méi)有變化，那就是人民幣的制度改革首要考慮的是中國自身的經(jīng)濟需要，而不會(huì )屈從于外部壓力。事實(shí)上，在這一基本立場(chǎng)沒(méi)有改變的情況下，美方所謂的頻頻“施壓”舉動(dòng)更像是討價(jià)還價(jià)的技巧，漸進(jìn)式的人民幣匯率制度改革早已經(jīng)是美方不得不接受的“共識”了。
當然，這樣的“共識”并不會(huì )讓中美戰略經(jīng)濟對話(huà)失去亮點(diǎn)。盡管所謂的“匯率問(wèn)題”一直是對話(huà)的焦點(diǎn)，但其實(shí)這一問(wèn)題本身也不過(guò)是雙方利益博弈的“幌子”。不妨來(lái)看看美方的談判思路：美方一直以中美巨額的貿易逆差“說(shuō)事”，認為這是中方的責任。對此，中方的政界和學(xué)界不厭其煩地做出了解釋?zhuān)赋瞿娌畹母丛谟陔p方需求的互補性，是由于中國的高儲蓄率與美國的高消費率、中國的低價(jià)產(chǎn)品與美方旺盛的市場(chǎng)需求共同作用的結果。但是對此，美方雖然早已心知肚明，并且清楚地知道即便人民幣匯率升值，也只會(huì )讓進(jìn)口需求轉向其他國家，逆差問(wèn)題會(huì )更加嚴重。但是美方卻始終圍繞人民幣升值做文章，其背后的真實(shí)用意顯然并非在于匯率本身。
其實(shí)，在中美之間交流溝通機制相當完善的情況下，所謂的匯率問(wèn)題早已經(jīng)淪為美方的談判砝碼，在明明知道中方不可能做出重大讓步的情況下，通過(guò)不斷地挑起匯率問(wèn)題爭端。其背后的目的，就是要在其他談判領(lǐng)域獲得利益補償。
對于美方的實(shí)際利益而言，盡管實(shí)現中美雙方的貿易均衡的確是現實(shí)目標，但是即便人民幣匯率大幅升值，也只會(huì )讓中國勞動(dòng)密集型的貿易優(yōu)勢產(chǎn)品減少對美出口，這并不符合美方的利益。美方真正的利益所在是擴大中方對美國的進(jìn)口，其中美方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢最明顯的就是金融服務(wù)業(yè)。
這一策略早在保爾森先生的前任，也就是由斯諾擔任財長(cháng)的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始顯現。2005年10月斯諾曾在中國停留時(shí)間長(cháng)達8天，并且大談金融開(kāi)放對擴大中國內需的積極意義，認為中國的核心經(jīng)濟問(wèn)題在于內需不足，而內需之所以不足是因為金融市場(chǎng)不發(fā)達、金融工具匱乏。保爾森顯然延續了這一思維方式。
從現實(shí)情況看，美方的這一策略取得一定成效。諸如QFII額度從100億美元放寬至300億美元、合資券商制度開(kāi)閘等等都是例證。而就在剛剛結束的第三次戰略對話(huà)中，雙方已經(jīng)就中國金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放達成一系列協(xié)議，其中包括中國同意允許包括銀行在內的外資企業(yè)在中國境內發(fā)行債券和股票，這必將對未來(lái)中國資本市場(chǎng)的構成和趨勢造成較大影響。
在國際間的經(jīng)貿爭議中，不變的是核心利益，變化的只是談判的具體指向。如何能夠在“以我為主”的政策主導下，同時(shí)實(shí)現自身利益的最大化，就需要依靠靈活而非僵化的政策制度安排。從某種意義上講，“策略”甚至要重于“戰略”。 |
|
|
|
|