全國人大常委會(huì )12月23日開(kāi)始審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將個(gè)人所得稅工薪費用的減除標準，從現在的1600元／月調整到2000元／月。財政部部長(cháng)謝旭人表示，個(gè)稅起征點(diǎn)確定為2000元有一定的前瞻性，既可滿(mǎn)足居民基本生活消費支出需要，也兼顧了財政承受能力。

　　但社會(huì )各界對這一修改方案仍然存在較大爭議。在具體起征點(diǎn)上，支持上調至5000元的網(wǎng)友最多。對于具體操作方法，網(wǎng)友們提出按戶(hù)均年收入征稅以及分地區定標準。全國“一刀切”顯失公平。
　　我認為，如果把個(gè)稅起征點(diǎn)確定為2000元，則不僅前瞻性不夠，而且出現明顯的滯后性。一是該起征點(diǎn)遠遠滯后于民眾的要求，二是民眾的收入將會(huì )滯后于物價(jià)的上漲。更重要的是，如果每次個(gè)稅起征點(diǎn)的提高，既不必通過(guò)民意聽(tīng)證，也沒(méi)有一個(gè)法律規定的剛性的標準，而是財稅部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者關(guān)起門(mén)來(lái)在那兒研討，則不僅個(gè)稅法的法律嚴肅性受到挑戰(起征點(diǎn)變得過(guò)于隨意，而且往往由行政主導)，個(gè)稅法的宗旨也會(huì )被違背。同時(shí)，財政收入的“承受能力”會(huì )成為調節個(gè)稅起征點(diǎn)的主要砝碼，所謂的提高起征點(diǎn)，往往只成為有關(guān)方面應對民意的一種“意思表示”。
　　個(gè)稅法的宗旨，是調節居民個(gè)人所得，而不是為了單純增加國家財政收入。所以，個(gè)人所得稅不應成為普遍適用的“人頭稅”。比起1981年個(gè)稅開(kāi)始征收時(shí)的標準(當時(shí)，職工平均工資約為每月60元,起征點(diǎn)為800元,大約是月工資的13.3倍)來(lái)計算，如今個(gè)稅起征點(diǎn)應該定到2.5萬(wàn)元左右。而“按照2000元納稅扣除標準，全國工薪階層的納稅人將由50%降低為30%”的說(shuō)法并不牢靠——據國家統計局10月29日公布的數據，今年前9個(gè)月城鎮職工月平均工資為1853元�？梢�(jiàn)，2000元起征點(diǎn)幾乎將平均收入線(xiàn)以上的所有工薪階層一網(wǎng)打盡。
　　有論者認為，在公眾熱情討論提高起征點(diǎn)時(shí)，有一個(gè)問(wèn)題被嚴重忽視了。那就是每一次起征點(diǎn)調整，實(shí)際上是收入越高的人獲益越多，而不是我們通常所認為的“減輕廣大中低工薪收入者的稅負”。因此，很多為提高個(gè)稅起征點(diǎn)而熱情鼓呼的人，實(shí)質(zhì)上是富人利益而努力奮斗。
　　在這里，簡(jiǎn)單地為把人群根據收入分為“富人”、“窮人”是非常有害的。實(shí)際上，在中西部地區2000元可能是高收入，但在北京、上海，月收入8000元的“富人”，可能買(mǎi)不到一平方米住宅。大城市高昂的生活成本，使得“高收入”換不來(lái)好生活。
　　另外，在確定個(gè)稅起征點(diǎn)時(shí)，還必須考慮物價(jià)上漲因素。像今年，豬肉、糧油等生活必需品價(jià)格不斷上漲，個(gè)稅起征點(diǎn)的小幅提升，并不足以改善民眾生活。
　　2007年，我國稅收可達5.1萬(wàn)億元，加上政府土地出讓金的1萬(wàn)億元，和央企一年利潤的1萬(wàn)億元，人均(按13億人口計算)貢獻約5400元。如果再加上其他各類(lèi)收費，人均貢獻額會(huì )更多。而“取之于民，用之于民”的稅收，又有多少造福于民眾呢？
　　中國新聞網(wǎng)10月5日消息說(shuō)：中國財政部副部長(cháng)王軍表示，國家財政支出用于社會(huì )保障的比例，已經(jīng)從1998年的5.52%，提高到2006年的11.5%。按去年財政稅收3.9萬(wàn)億元的11.5%計算，合計4485億元，平均每個(gè)國人可享受345元！國民稅負和社會(huì )保障之間已經(jīng)如此不平衡，這個(gè)時(shí)候就應該趕快考慮“讓稅于民”，而非財政承受能力。實(shí)際上，財政承受不起的并非社會(huì )保障和民眾福利，而是不斷攀升的行政支出和難以遏制的行政浪費！
　　因此，個(gè)稅法的前瞻性和嚴肅性，不應該只是著(zhù)眼于調高了幾百元起征點(diǎn)的隨意性很大的修修補補，而應確定一個(gè)公平公正的剛性的法律原則。應該回到以前的按地區標準征收模式，根據各地的平均工資水準，為起征點(diǎn)確定一個(gè)合理的工資平均倍數。這樣，不僅在國家和公民之間體現公平，在地區之間也體現公平。