全國人大常委會(huì )２３日開(kāi)始審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費用標準由現行的每月１６００元提高至每月２０００元。財政部部長(cháng)謝旭人表示，根據２００６年相關(guān)數據測算，將減除費用標準提高至２０００元／月，工薪階層納稅人數占全國職工人數的比例將由５０％左右降至３０％左右，財政收入將減少約３００億元。（１２月２４日《中國經(jīng)濟時(shí)報》）

    個(gè)稅起征點(diǎn)又要調整了。兩年前關(guān)于個(gè)稅起征標準的大討論音猶在耳，現在又要討論這個(gè)問(wèn)題了。個(gè)稅起征標準到底應該是多少？這是一個(gè)永遠也不可能達成一致的問(wèn)題——兩年前眾說(shuō)紛紜、莫衷一是；這一輪的再討論肯定還是如此。所以，誰(shuí)也不要指望某個(gè)標準能得到一致的認同，但在個(gè)稅征收的功能及本質(zhì)等原則問(wèn)題上卻應該也可能達成共識。
    個(gè)人所得稅主要有兩大功能：一是財政收入功能，一是收入調節功能。與這兩大功能相匹配的征收原則和手段并不總是一致的，有時(shí)甚至是沖突的。比如，如果是為了增加財政收入，那么個(gè)稅的征收面應該盡量大，起征點(diǎn)應該盡量低。從這個(gè)角度講，５０％的征收面也不算廣。如果是為了調節收入差距，那么個(gè)稅的征收面就不應該太寬，起征標準也不能太低。因此，在某個(gè)階段，必須在這兩個(gè)功能中分出主次、作出取舍。
    那么，目前中國之個(gè)稅，應該主要發(fā)揮哪個(gè)功能呢？我認為，當然應該主要發(fā)揮收入調節功能。原因有二：一，中國目前的貧富差距已經(jīng)相當之大，而且還在繼續擴大。資料表明，中國目前收入最高的２０％人群的平均收入是收入最低的２０％人群的１０倍左右，基尼系數也已超過(guò)了０．４５，懸殊的貧富差距非常需要個(gè)稅這個(gè)工具來(lái)調節。二，中國目前的財力充沛，個(gè)稅的財政收入功能完全可以放棄。２００６年，中國的財政收入高達３．９萬(wàn)億元；２００７年，還將突破驚人的５萬(wàn)億。而２００６年，全國的個(gè)稅收入只有２４５３億元。即使個(gè)稅全部取消，也不會(huì )對財政收支造成多大影響。近年來(lái)，關(guān)于中國的稅負過(guò)高以及減稅的呼聲日益高漲。如果減稅，那么個(gè)稅理應首當其沖。
    此外，還有一個(gè)重要方面應該考慮，那就是個(gè)稅起征點(diǎn)的調整要有一個(gè)“提前量”，即為經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展預留一定的增長(cháng)空間，從而避免法律的頻繁修訂。法律是最嚴肅的制度，理應保持一定的穩定性，而“朝令夕改”的隨意性肯定損害法律的嚴肅性，同時(shí)也浪費立法資源�，F行的１６００元的個(gè)稅起征標準是兩年前剛剛確定的，才過(guò)兩年就再修改，這么短的間隔在立法史上是非常罕見(jiàn)的。按照目前１６００元的起征標準，工薪階層納稅人數占全國職工人數的比例為５０％，而調整為２０００元之后的比例將降為３０％，也許過(guò)不了兩年，這一比例又將提高到５０％，難道過(guò)兩年還要修改嗎？中國的經(jīng)濟正在快速發(fā)展，國民的收入水平也在較快增長(cháng)，在這種日新月異的國情之下，立法工作也應該增強預見(jiàn)性和前瞻性。
    綜上所述，我認為，２０００元的起征標準仍然太低，工薪階層３０％的征收面也過(guò)寬。有人主張個(gè)稅起征點(diǎn)應該提高到５０００元，而我認為：再高一些也未嘗不可。