因近日全國人大常委會(huì )首次審議個(gè)人所得稅法修正案草案，有關(guān)個(gè)人所得稅的討論持續發(fā)熱。表面上看，公眾關(guān)注的只是個(gè)人所得稅的費用減除標準（俗稱(chēng)“起征點(diǎn)”），但大多數人內在的擔憂(yōu)仍聚焦于貧富差距日益拉大的現實(shí)。個(gè)稅制度的全部意義就是作為“劫富濟貧”的“羅賓漢稅”而存在，如果非但沒(méi)能起到調節居民收入差距的作用，反而讓工薪階層成為繳稅主力，那么這一制度的設計就必須接受拷問(wèn)和質(zhì)疑。
　　運作良好的個(gè)人所得稅制度離不開(kāi)三個(gè)關(guān)鍵的構成要件：一是納稅人收入的確定，二是稅率的設計，三是征管的水平。納稅人收入的確定主要包括確定豁免與扣除的范圍和額度。目前輿論討論熱烈的起征點(diǎn)問(wèn)題只不過(guò)是納稅人收入確定之要件中的一個(gè)方面。
　　從收入的確定來(lái)看，我們目前實(shí)行分類(lèi)征收和單一扣除標準的制度。所謂分類(lèi)征收就是按收入來(lái)源分類(lèi)課征，而這客觀(guān)上方便了高收入者避稅。因為通常，富人收入來(lái)源渠道較多，分類(lèi)計征后隨著(zhù)適用稅率的降低，稅負也降低；而中低收入者收入來(lái)源單一，相對而言稅負就會(huì )較重。這無(wú)法全面衡量納稅人的真實(shí)納稅能力，難以體現稅負公平、合理負擔的原則。所以，國際通行的辦法是匯總計征或者分類(lèi)與匯總相結合計征。
　　就個(gè)稅的起征點(diǎn)而言，1981年確定的標準是800元，其時(shí)城鎮職工月平均工資60元，個(gè)稅起征點(diǎn)是月工資的13.3倍。2006年個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1600元，但顯然偏低。今年前9個(gè)月城鎮職工月平均工資為1853元，按1981年月工資的13.3倍計算，個(gè)稅起征點(diǎn)應定在24645元才合適。然而目前的討論卻圍繞著(zhù)“2000元”是否合適而爭論不休，實(shí)在有點(diǎn)滑稽。
　　據稱(chēng)，財政部官員擔憂(yōu)個(gè)稅起征點(diǎn)大幅提高之后可能帶來(lái)財政稅收大幅減少。這樣的論調在2006年個(gè)稅起征點(diǎn)上調時(shí)也同樣存在，但去年的個(gè)稅收入非但沒(méi)有下降，反而增長(cháng)了17.1％，高過(guò)同期全國城鎮從業(yè)人員勞動(dòng)報酬的增長(cháng)水平（14％）。換言之，較之個(gè)稅起征點(diǎn)，征管水平與個(gè)稅收入聯(lián)系更為緊密。作為政府部門(mén)，首先要檢討的，應是努力提高征管水平，彌補導致惡意避稅的制度缺陷，遏制偷稅漏稅的違法行為，而不是與民爭利。
　　個(gè)稅起征點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，是確定納稅范圍的一個(gè)減除標準。以西方國家的個(gè)稅制度為對照來(lái)觀(guān)察，起征點(diǎn)的高低其實(shí)并非實(shí)現個(gè)稅公平的關(guān)鍵所在，各種專(zhuān)項扣除才是大頭。在美國，法律允許的豁免和扣除項目包括人口贍養費用、部分醫療支出、購買(mǎi)自用住房抵押貸款和投資失敗的利息支出及其慈善捐贈等。而且，每一個(gè)納稅人的家庭人口贍養情況和家庭支出負擔不同，應當區別對待，否則就與“能負相當”原則背道而馳了。尤其是在我們這個(gè)社會(huì )保障體系還十分薄弱的轉型時(shí)代里，家庭事實(shí)上部分分擔了本應由國家承擔的社會(huì )保障職能。而我們的個(gè)稅制度卻全然不顧家庭，只從方便管理的角度建規立制，這勢必給社會(huì )和家庭帶來(lái)危害。
　　國家稅務(wù)總局也承認在個(gè)稅上采用“家庭申報”的征稅方式，較之“個(gè)人申報”更趨公平與合理，之所以仍要棄“家庭”而選“個(gè)人”，是因為我們的稅務(wù)機關(guān)在稅收征管能力上還未強大到能夠掌握納稅人真實(shí)信息的地步，“家庭申報”如若實(shí)施，可能產(chǎn)生巨大的征管漏洞，導致大量稅收流失，這又會(huì )帶來(lái)新的分配不公。但從公眾的角度看來(lái)，稅務(wù)機關(guān)既然知道自己征管能力有欠缺，為什么不努力去提高，反而把征管能力上的缺陷轉嫁給納稅人呢？
　　從稅率設計來(lái)看，現行個(gè)稅征收采用九級超額累進(jìn)稅率，第一級是5％，最高級是45％。從表面上看，富人高收入的近一半都要納稅。然而查閱有關(guān)報告就會(huì )發(fā)現，45％這一級收到的個(gè)稅微乎其微。這說(shuō)明，在貧富懸殊已既成事實(shí)的當下，富人并沒(méi)有成為個(gè)稅調節的主要對象，個(gè)稅制度的初衷并未實(shí)現。
　　至于征管水平，已毋須多言�！巴椒ú蛔阋宰孕小�，如果征管成本仍高高在上，“選擇性執法”仍大行其道，個(gè)稅偷漏仍多被“大事化小，小事化了”，那么再好的制度也會(huì )形同虛設。
　　總的說(shuō)來(lái)，我國目前的個(gè)稅征收制度似乎越來(lái)越難以劫到“富”，也未能很好地濟到“貧”，到是處于貧富中間的中產(chǎn)階級屢屢成為那個(gè)“容易受傷的人”，如此，怎么確�！伴蠙煨紊鐣�(huì )”在中國發(fā)端呢？