根據十屆全國人大常委會(huì )第三十一次會(huì )議日前審議的個(gè)人所得稅法修正案草案，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)擬從每月1600元提高至2000元。對于這一調整標準，雖然有政府官員表示，此次調整具有前瞻性，但實(shí)際上，這一標準更多地受到了人們的非議。不少人認為這一標準仍然太低，建議將個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)一步提高。甚至有人大常委會(huì )委員也建議將個(gè)稅起征點(diǎn)提至3000元。
    不少銀行私下里透露，具體新房貸辦理中還是“有彈性”的……
    其實(shí)，將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)調整到每月2000元的收入水平或者調整到更高的收入水平，這種調整其實(shí)并不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。國人之所以對這次個(gè)稅起征點(diǎn)的調整仍然充滿(mǎn)了看法，除了確有某些人認為2000元起征點(diǎn)太低了之外，更主要的原因恐怕還是對這種“一刀切”的標準并不能認同。筆者對此也是深有同感，認為個(gè)稅起征點(diǎn)的調整至少應該考慮這樣三大不同因素。
    首先要考慮地區之間、城鄉之間的差別。同樣是2000元的工資收入水平，在不同地區的意義是不一樣的。在一些大城市里，2000元只是一個(gè)很低的工資收入水平；而在一些中小城市里，2000元是一個(gè)相當不錯的收入水平；至于鄉鎮、農村，2000元的月收入無(wú)疑屬于高收入了。正是基于2000元工資水平的實(shí)際意義在不同地區是不同的，因此，個(gè)稅起征點(diǎn)在不同的地區理應有所不同。
    其次，要考慮到家庭與家庭之間的收入差別。不同的家庭，收入是不同的，這種不同的收入決定了家庭的經(jīng)濟狀況不同。比如，張三的家庭，有父母二人，妻子、孩子各一人，連同張三一起，全家五口人。除孩子外，其他四人每月收入都為1500元；這樣張三的家庭成員都是不納稅的，張三家庭的人均收入為1200元。另有李四的家庭，家庭成員結構與張三一樣，但李四的母親無(wú)收入，妻子下崗，其父親月收入1000元，李四本人月收入3000元。這樣李四家庭的平均人收入每月只有667元，李四家庭的條件顯然不如張三的家庭。但由于李四的月收入超過(guò)了2000元，這樣李四還要交納個(gè)人所得稅，這顯然就是一種窮人納稅了，對于李四的家庭來(lái)說(shuō)是不公平的。所以，個(gè)稅起征點(diǎn)的調整必要考慮家庭因素，應以家庭的人平收入為標準計算個(gè)稅起征點(diǎn)。
    其三，要考慮人與人之間的差別。對于不同的人來(lái)說(shuō)，2000元的價(jià)值也是不一樣的。比如，丁一與王二都在某大城市工作，他們的收入都是每月2500元。但丁一是本城市人口，有本城市的家庭環(huán)境；而王二則是外地來(lái)的打工仔，獨自一人在城市打工。這樣對于這兩個(gè)人來(lái)說(shuō)，2500元的意義就不是一回事了。對于丁一來(lái)說(shuō)，2500元雖然不富裕，但在家里過(guò)日子倒也不困難。不過(guò)對于王二來(lái)說(shuō)，又要租房住，又只能到外面餐館進(jìn)餐（很多單位是不管打工者食宿的），如此一個(gè)月下來(lái)，這2500元錢(qián)就很難有什么剩余了，仍然只是一個(gè)窮人。因此，丁一與王二，雖然兩人都是月收入2500元錢(qián)，但作為打工仔的王二來(lái)說(shuō)，顯然與本城市人口的丁一是不可比的，讓王二也納稅，那么，王二這個(gè)打工仔，一年忙到頭注定是“白打工”，弄不好這所得稅最后還得上演借錢(qián)來(lái)交稅的“感人”一幕。