在打工地交了養老保險，可因為不能轉移，很多農民工選擇退保。臨近春節，珠三角農民工退保成“潮”，有的地區農民工退保率高達95％以上。農民工退保，當地政府卻在增收，因為農民工一次性領(lǐng)回的那部分保險費，只是“小頭”──個(gè)人繳納部分，而“大頭”——單位繳納的統籌部分，卻充入了地方社�；�金。因為退保對地方政府有利，一些地方社保機構愿意農民工退保，有的甚至刻意規定“解除勞動(dòng)合同必須退�！�，主動(dòng)擴大退保面以獲取利益。（《人民日報》1月8日）

    讓農民工繳納養老保險，是為了讓他們日后有生活保障，是惠民之舉。但既出于這種考慮，那么政策制定時(shí)就應考慮到農民工的實(shí)際情況，農民工流動(dòng)性大的問(wèn)題是首先要考慮的。而現在的政策卻是，在一地上的養老保險，要在當地累計繳費15年，退休后才能拿到養老金，這對農民工來(lái)說(shuō)太遙遠了。深圳1987年起允許非戶(hù)籍人員參加養老保險，15年后，能夠享受養老待遇的僅有100多人。而離開(kāi)打工地，保險關(guān)系卻不能轉移，要“另起爐灶”，繳費年限重新計算，這讓農民工如何能實(shí)現15年的繳費年限呢？顯然，城鄉之間、地區之間，社保不能有效對接，使現行的養老保險政策存在漏洞。
    農民工紛紛退保，他們的損失是不小的。雖然一次能拿到一筆在他們看來(lái)并不少的現錢(qián)，但幾年的繳費年限將作廢，個(gè)人賬戶(hù)將不存在，今后雖可重新繳納，但得從頭開(kāi)始。養老金水平與繳納年限密切聯(lián)系，繳費年限少幾年，養老保障水平就要相應降低。
    也許，對于很多農民工來(lái)說(shuō)，算清這筆賬并不容易。有些農民工，對傳統養老方式習慣了，對新的養老方式因陌生而不愿意嘗試；有的農民工對這一政策還不信任；有的抵不住幾千元現錢(qián)的誘惑，把錢(qián)拿到手再說(shuō)。對于這些農民工，職能部門(mén)理應多做說(shuō)服性工作，盡可能穩住農民工不退保。既然這項政策是為農民工提供養老保障的惠民政策，職能部門(mén)有義務(wù)讓這項政策真正施惠于民，在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現政策有漏洞，理應盡早提出建議，推動(dòng)政策的完善，讓政策實(shí)現原初的制定意圖。
    可現在，職能部門(mén)看到的不是退保讓農民工所受的損失，而是對于本地養老統籌基金的“貢獻”。以東莞寮步鎮社保分局為例，去年1~10月該鎮養老退保2．37萬(wàn)人次，退保金額達3180萬(wàn)元，按照企業(yè)上繳比例推算，該鎮分局2007年沉淀進(jìn)本地賬戶(hù)的社保資金在3200萬(wàn)元以上。正因如此，對農民紛紛退保的現象，很多地方的職能部門(mén)不但不著(zhù)急，不采取措施阻止，反而有意無(wú)意地助力，如規定“解除勞動(dòng)合同必須退�！�，如故意設“卡”，不接受從別市轉進(jìn)來(lái)的無(wú)常住戶(hù)口人員的社會(huì )保險手續，等等。這樣做，不正是利用政策的漏洞，而且故意去捅大這漏洞，擴大自己獲利的機會(huì )嗎？
    這類(lèi)現象，讓我們再一次看到，有些地方的職能部門(mén)并不是為民服務(wù)，他們所忠于的是地盤(pán)利益。