中國的戶(hù)籍制度和地方行政割據已經(jīng)成了社會(huì )發(fā)展和進(jìn)步的絆腳石，同時(shí)也暴露出一些地方政府執政理念中對民生問(wèn)題的漠視。說(shuō)白了，問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府政策與政府服務(wù)理念，也就是如何落實(shí)心系農民工的問(wèn)題。

    臨近春節，在珠三角，回家過(guò)年的農民工辭工退保成"潮"——有的地區農民工退保率高達95% 以上。以東莞為例，2007年一年，這里有超過(guò) 60萬(wàn)人次辦理了退保手續，一天最多時(shí)退�，F金流達 30多萬(wàn)元。僅南城區社保分局，就有 1.23萬(wàn)人退保，退�？偨痤~高達 2628萬(wàn)元。（見(jiàn) 1月8 日《人民日報》）
    據報道，目前，我國1.2億農民工中，參加養老保險的已達 15%。截至 2007年 10月，廣東省參加企業(yè)基本養老保險的農民工達 780.1萬(wàn)人，東莞市養老、醫療、失業(yè)三險捆綁參保，參保農民工超過(guò) 180萬(wàn)人。
    應該承認，國家在全國范圍內強制推行養老、醫療、失業(yè)三險捆綁參保，意在保障全體國民能夠老有所養、病有所醫、人有所事。本意當然是良好的。事實(shí)上，它也起到了應有的保障作用，尤其是多數有工作的城里人，他們享受了或正在享受著(zhù)國家政策帶來(lái)的溫暖。然而，人是流動(dòng)的，尤其是那些農民工，為了養家糊口，他們不得不背井離鄉，拋妻棄子，來(lái)到陌生的屬于別人的城市�？墒�，他們的根卻在農村。戶(hù)籍制度無(wú)情地將他們阻隔于城市人的大門(mén)之外，使他們永遠處于流動(dòng)狀態(tài)之中。當他們把自己的青春獻給了城市有以自己的血汗哺育了城市的繁榮之后，不得不再次流動(dòng)，或者到別的城市，或者回到自己的家鄉。
    這時(shí)候，問(wèn)題出來(lái)了——目前，我們的社會(huì )保障制度是相對固定的。從一開(kāi)始，它就缺乏對流動(dòng)的農民工的考慮，致使他們在"這里上的保險，到其他地方就沒(méi)了"。
    眾所周知，繳納社保金必須累計繳費15年，退休后才能拿到養老金。
    廣東勞動(dòng)和社會(huì )保障廳養老保險處處長(cháng)袁偉說(shuō)："農民工要跨越'累計繳費15 年'這道檻絕非易事。不能實(shí)現轉移接續，農民工參保很難達到規定年限。"
    城鄉之間、地區之間，社保不能有效對接，這是社保制度上的難點(diǎn)。據介紹，目前，我國養老保險等主要社會(huì )保險制度被分割在2000 多個(gè)統籌單位，多為縣市級統籌內運行，各統籌單位之間政策不統一，難以互聯(lián)互通，養老保險關(guān)系無(wú)法轉移接續。鎮一級的社保機構尚未健全，許多農民工不知道今后這筆錢(qián)會(huì )轉到哪里。誠如報道所說(shuō)——制度缺陷，使社保成空中樓閣。就是說(shuō)，頻繁的退保，使農民工難以享受養老保險帶來(lái)的好處。尤其是使他們晚年無(wú)法享受社會(huì )保障。
    在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達的今天，在銀行方面都做到了全國范圍的"銀聯(lián)制"的今天，在"饅頭形狀的標準"都出臺了的今天，那么，事關(guān)全體國民根本利益的社�？ㄔ谌珖�范圍內的聯(lián)保通用和自由轉移果真就那么難嗎？
    答案顯然是否定的。
    目前，社會(huì )養老保險繳費由個(gè)人和企業(yè)兩方承擔，個(gè)人繳費8% ，企業(yè)繳費8%。有些地方建立地方養老保險，企業(yè)還必須繳費 3%，這部分費用也劃入參保職工本人的地方養老保險個(gè)人賬戶(hù)�？墒�，社保有關(guān)條例規定，農民工參保滿(mǎn)一年退保則可以退回繳費的 11%，不夠一年只退 8%，就是說(shuō)，農民工退保，所繳保險費的"小頭"——個(gè)人繳納部分由農民工一次性領(lǐng)回，"大頭"——單位繳納的統籌部分，充入地方社�；�金。
    "雖然國家規定任何地方都要無(wú)條件接納個(gè)人養老保險，但某些地方還是設置了障礙。"東莞社保局養老失業(yè)保險科科長(cháng)陳陸說(shuō)，目前各省都有個(gè)別城市設"卡"，不接受從別市轉進(jìn)來(lái)的無(wú)常住戶(hù)口人員的社會(huì )保險手續。原因很簡(jiǎn)單：外來(lái)人員在當地退休的越多，當地財政需要支出的養老金也越多。這也正是各地社保機構擴大參保面和辦理退保時(shí)心照不宣的動(dòng)力。正像知情者透露的那樣，社保不能轉移或不愿被轉移，實(shí)質(zhì)上是某些"地方"對流動(dòng)人群的利益掠奪。這既說(shuō)明中國的戶(hù)籍制度和地方行政割據已經(jīng)成了社會(huì )發(fā)展和進(jìn)步的絆腳石，同時(shí)也暴露出一些地方政府執政理念中對民生問(wèn)題的漠視。說(shuō)白了，問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府政策與政府服務(wù)理念，也就是如何落實(shí)心系農民工的問(wèn)題。
    看來(lái)，要從根本上解決農民工的社保問(wèn)題，必須從全國的層面來(lái)統籌考慮，不能各自為政，單打獨斗。東莞市社保局副局長(cháng)黃慶輝建議，采取中央轉移支付、地方互濟一部分的辦法，統一調控解決。這或許是最好的辦法。此事關(guān)系到全國農民工的終身大事，因此要痛下決心，不可再有絲毫的怠慢和拖延。