|
| 設工資條例 從既得利益集團手中拯救市場(chǎng)經(jīng)濟 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-21 葉檀 來(lái)源:南方都市報 |
|
|
從《勞動(dòng)法》到《工資條例》，我國最近出臺、制訂的一系列保護勞動(dòng)者權益的法律法規，旨在從嚴重傾斜的收入分配中拯救市場(chǎng)經(jīng)濟，重樹(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟的合理邏輯，以及民間合法性與合意性。
由勞動(dòng)和社會(huì )保障部牽頭的《工資條例》正在緊鑼密鼓的制訂過(guò)程中，這部條例旨在解決一線(xiàn)職工工資偏低、工資增長(cháng)緩慢、遭遇欠薪的社會(huì )問(wèn)題，建立工資正常增長(cháng)機制以及支付機制，以解決目前普遍存在于一級分配體制中的不公平現象。在具體的博弈過(guò)程中，只有給勞動(dòng)者博弈權，才能提高勞動(dòng)者薪酬，才能啟動(dòng)中國實(shí)質(zhì)內需。否則，就是立一百部法也沒(méi)有用。
通常來(lái)說(shuō)，健康的經(jīng)濟在高速增長(cháng)期應該伴隨著(zhù)工資的高增長(cháng)，民眾的生活水準與經(jīng)濟的高速增長(cháng)是同一鏡像的兩個(gè)切面；但有時(shí)也會(huì )出現相反的情況，民眾的生活水準落在經(jīng)濟發(fā)展速度之后，出現經(jīng)濟的結構性失衡。當失衡較為嚴重時(shí)，則會(huì )出現上世紀80年代的拉美、以及20年代的美國現象，即社會(huì )財富分配嚴重不公，內需無(wú)法拉動(dòng)，最終出現經(jīng)濟崩裂。
雖然我國目前收入分配失衡還沒(méi)有到達如此嚴重的地步，但危機不容忽視。根據文躍然先生的研究，從1990年到2005年，中國勞動(dòng)報酬占GDP的比例下降了12個(gè)百分點(diǎn)，這與居民儲蓄存款在總存款余額中的下降幾乎同步，說(shuō)明勞動(dòng)者并非經(jīng)濟發(fā)展的主要受益階層。目前我國內需之所以無(wú)法啟動(dòng)，市場(chǎng)之所以出現嚴重的結構性弊端，價(jià)格無(wú)法理順，均與此有關(guān)。
政府之所以必須主動(dòng)糾偏，是因為在市場(chǎng)經(jīng)濟建構之初的資源分配并不健康，行政之手的烙印只能依賴(lài)行政之手給予回撥；而業(yè)已形成的既得利益集團為了維持自身的利益最大化，往往成為公平競爭與全民紅利的市場(chǎng)經(jīng)濟的最大敵人，惟一能與既得利益抗衡的只有政府的力量。這在美國金融學(xué)家拉古拉邁?.拉詹、路易吉?津加萊斯的《從資本家手中拯救資本主義》一書(shū)，正表達了這一層含義。
我國目前的勞動(dòng)者薪酬過(guò)低沒(méi)有辦法通過(guò)勞動(dòng)者議價(jià)主動(dòng)矯正，有幾個(gè)客觀(guān)因素：一是勞動(dòng)者供應過(guò)于充分，這使得勞動(dòng)者對薪酬毫無(wú)議價(jià)能力；第二是法律法規也沒(méi)有給予勞動(dòng)者簡(jiǎn)易、低成本的議價(jià)渠道，民工討薪居然要總理出面，議價(jià)通道匱乏的背后是薪酬畸低、議價(jià)成本畸高的現狀。這決定了民工工資的制度性折價(jià)必須通過(guò)法律與基礎人口流動(dòng)制度的調整才能解決；第三，經(jīng)濟上升期資源偏向于企業(yè)主，如果要維持廉價(jià)商品與一定的出口比例，就必須使勞動(dòng)者的薪酬維持較為靈活的市場(chǎng)定價(jià)體系，否則就需要重新進(jìn)行一套制度設計，而這也需要政府的力量。
不可否認，在《工資條例》出臺之前，《勞動(dòng)法》、《地方最低工資標準》等法律法規都對工資的良性增長(cháng)有些許規范，但最終都沒(méi)有形成工資增長(cháng)的良性機制。勞動(dòng)保障部門(mén)曾督促各地，要及時(shí)調整最低工資標準，并積極推行工資集體協(xié)商制度，但是，從目前反饋的信息來(lái)看效果不彰。原因在于，法律軟約束無(wú)法打造剛性的最低工資約束機構；制度性的勞動(dòng)力折價(jià)消解了保護勞動(dòng)者權益的努力；政府在效率與勞動(dòng)者權益之間左右搖擺。
一方面是已制訂的法律得不到嚴格實(shí)施，對于并未實(shí)行最低工資制的企業(yè)，政府無(wú)法及時(shí)對勞動(dòng)者進(jìn)行法律救濟。最后的司法救濟無(wú)法落實(shí)，法律徒有其表；另一方面，政府的一些傾向性政策造就一級分配體系的不公平，消解了保護勞動(dòng)者權益的努力。如壟斷企業(yè)與一般競爭性企業(yè)不公平的收入差距、壟斷企業(yè)內部不同身份員工之間的收入不均衡。日前備受爭議的中石化普漲工資只是壟斷行業(yè)上調收入的開(kāi)端。據悉，包括中石油、電信、電力行業(yè)在內的一批壟斷國企都在計劃上調工資。最后，在制訂保護勞工權益的法律法規的同時(shí)，當局一再強調："中國不能再回到計劃體制，企業(yè)職工工資的增長(cháng)不能再由政府一刀切"。這證明制訂者擔心此類(lèi)法律會(huì )損害市場(chǎng)效率，實(shí)際上，在學(xué)界內部的爭議也趨于白熱化。
毫無(wú)疑問(wèn)，以既得利益集團的利益來(lái)取代國民收益的普遍提高，以壟斷企業(yè)的效益來(lái)取代市場(chǎng)的公平，反而會(huì )損害市場(chǎng)經(jīng)濟的基石。在此前提上，政府應該理直氣壯地修訂《勞動(dòng)法》與《工資條例》，并在此基礎上，賦予勞動(dòng)者以成本更低的博弈權力，將最低工資與CPI掛鉤，以免勞動(dòng)者的實(shí)際生活水準隨CPI上升而直線(xiàn)下降，提出國民收入倍增計劃，以免市場(chǎng)經(jīng)濟遭到扭曲，改革的成本由大眾承擔，果實(shí)由權貴獨享。
|
|
|
|
|