“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強烈反對！”在廣州市政協(xié)會(huì )的分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團董事長(cháng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時(shí)代的影子，給社會(huì )帶來(lái)了新的不公平，又影響社會(huì )和諧，應取消限價(jià)房。(《新快報》2月18日)

　　扶委員的言論一出，立即引起了無(wú)數的謾罵。這樣的后果，是完全可以預見(jiàn)的。一方面，作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，他說(shuō)這些話(huà)難免“本位主義”之嫌；另一方面，他給出的理由也確實(shí)不夠充分、難以服人。
　　但是關(guān)于限價(jià)房，確實(shí)有值得反思之處。
　　限價(jià)房到底是什么性質(zhì)的住房？起初，人們都想當然地認為，限價(jià)房是保障性住房，因為它是在政府特殊政策的扶持下搞起來(lái)的，而且以保障中等收入家庭擁有住房為政策目標。但后來(lái)建設部等有關(guān)部門(mén)表示，限價(jià)房不屬于保障類(lèi)住房，而是政策性商品住房。對此，至今沒(méi)有一個(gè)權威的說(shuō)法。這種性質(zhì)上的模糊，勢必帶來(lái)很多問(wèn)題。
　　如果是保障性住房，那就應該確定保障的對象及其具體的標準。比如，經(jīng)濟適用房和廉租房都將保障對象確定為低收入住房困難家庭，而且劃定了明確的家庭收入上限。而限價(jià)房只籠統地說(shuō)是為中等收入家庭準備的�？墒�，“中等收入”的標準是什么？限價(jià)房如果是政策性商品房，那么，“政策”如何通過(guò)“商品”來(lái)實(shí)現，如何保證高收入者不來(lái)染指？
　　眾所周知，經(jīng)濟適用房的銷(xiāo)售出現了很多問(wèn)題。中國人的收入很不透明，而且缺乏完善的信用體系，這給經(jīng)濟適用房的資格認定帶來(lái)了幾乎無(wú)法解決的困難�！百Y格審查”在事實(shí)上的缺失，導致經(jīng)濟適用房大量流入中高收入家庭，甚至出現了“開(kāi)著(zhù)奔馳住經(jīng)適房”的現象。更有甚者，有的地方直接將大量經(jīng)濟適用房成批地截留并分配給黨政機關(guān)的干部職工。有“標準”、有“審核”的經(jīng)濟適用房尚且如此，無(wú)“標準”、無(wú)“審核”的限價(jià)房會(huì )如何呢？
　　很多人歡迎限價(jià)房、反對取消限價(jià)房，無(wú)非是覺(jué)得大家都有機會(huì )和希望。但如果具體操作中存在的諸多問(wèn)題不解決，對于絕大多數普通百姓來(lái)說(shuō)，限價(jià)房就只是一個(gè)“畫(huà)餅”而已。事實(shí)早已無(wú)數次地證明：越是緊俏的商品，越是權勢者追逐的對象。在權力缺乏制約、腐敗日益嚴重的情況下，誰(shuí)能保證限價(jià)房不成為權勢者的饕餮盛宴？前不久有報道說(shuō)，建設部門(mén)正在醞釀將公務(wù)員納入住房保障的范圍，具體地說(shuō)就是限價(jià)房?jì)?yōu)先供應公務(wù)員，這意味著(zhù)限價(jià)房可能成為變相的福利房——可無(wú)數的平民百姓還在做夢(mèng)哩！
　　有一種說(shuō)法是：政府推出限價(jià)房是為了擴大供應、平抑房?jì)r(jià)�？墒�，限價(jià)房要對房地產(chǎn)市場(chǎng)造成沖擊，必須有很大的供應量，至少要在供應總量中占有相當的比例�？墒�，限價(jià)房能有多大的供應量？再者，如果政府制造的限價(jià)房以及保障性住房足以主導市場(chǎng)，那豈不是又要回到計劃經(jīng)濟的福利分房時(shí)代？當初為什么又要搞分房貨幣化、住房市場(chǎng)化改革？
　　中等收入家庭是社會(huì )的主體，應該是占絕大多數的�，F實(shí)的情況是，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障資金還沒(méi)有保證，此時(shí)，要將中等收入家庭納入保障范圍，多少有點(diǎn)兒畫(huà)餅充饑。