“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強烈反對！”在17日的市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，廣州市政協(xié)委員、合富輝煌集團董事長(cháng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時(shí)代的影子，給社會(huì )帶來(lái)了新的不公平，又影響社會(huì )和諧，應取消限價(jià)房。（2月18日《新快報》）

　　廉租房保障的是最低收入人群居住權，經(jīng)濟適用房解決的是低收入人群的住房困難，而限價(jià)房則是對既買(mǎi)不起普通商品房又無(wú)緣保障型住房的“夾心層”的專(zhuān)項補貼。限價(jià)房當然是個(gè)有爭議的新事物，但是在爭議的時(shí)候不能脫離中國房市非正態(tài)的現實(shí)背景。高房?jì)r(jià)本身不奇怪，房?jì)r(jià)高到世界稱(chēng)奇、利潤詭異就匪夷所思了。其實(shí)早在2006年的時(shí)候，就有開(kāi)發(fā)商說(shuō)限價(jià)房政策降低了他們的利潤空間，“將逼使開(kāi)發(fā)商在工程建造上偷工減料”，實(shí)際上，無(wú)論是國土資源部的數據還是民間的感受，在房產(chǎn)暴利的情況下，豆腐渣工程仍然層出不窮：竹子做鋼筋、木板做陽(yáng)臺、使用低號水泥等等。
　　當然，開(kāi)發(fā)商說(shuō)限價(jià)房的壞話(huà)本不為怪，逐利是市場(chǎng)的動(dòng)力，利潤最大化是資本的天性，限價(jià)房調整了部分利益群體的利益，必然不可能皆大歡喜，口誅筆伐也就罷了，值得注意的是：我們要警惕開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級”——一是利用其政治身份強勢地影響政策安排，譬如在政治參與中給限價(jià)房扣上“不公平、影響社會(huì )和諧”等荒唐的帽子，對房市調控政策形成倒逼的力量；二是以極端市場(chǎng)化的理論來(lái)掀起富人的對立情緒，譬如扶偉聰先生宣揚限價(jià)房是以計劃經(jīng)濟的手段制造了新的社會(huì )不公平，只照顧到中低收入階層，對于一些較富裕的人來(lái)說(shuō)，就會(huì )心理不平衡，“他們剛剛通過(guò)努力賺了些錢(qián)，政府就看不到他們了，為何不一視同仁呢？”這個(gè)邏輯就好比反問(wèn)“富人為什么不能領(lǐng)低保、被救濟”一樣滑稽，但是，這種為富人代言的幌子很容易迎合高房?jì)r(jià)受害者的群體心理——我被打了兩巴掌，憑什么你只被打一巴掌呢？
　　在限價(jià)房面前，專(zhuān)家是溫和的，開(kāi)發(fā)商是激烈的，老百姓是失語(yǔ)的。如果不能賦予公眾平等的對話(huà)能力與對話(huà)權利，房市上的是是非非很可能異化為開(kāi)發(fā)商的一言堂，畢竟，不少專(zhuān)家也是靠不住的。其實(shí)，目前的保障住房體系是在糾正前期過(guò)度特權化與市場(chǎng)化之害，限價(jià)房作為一種階段性的產(chǎn)品，在房?jì)r(jià)較高的市場(chǎng)背景下出現，由于其特殊性，限價(jià)房無(wú)論是在政策層面還是在產(chǎn)品層面，都面臨著(zhù)不少的困難和問(wèn)題，我們需要的是科學(xué)對待、理性解決，而不是放任利益集團的私利主張。
　　當然，政府在限價(jià)房政策上的態(tài)度是堅定的，即便如此，我們依然需要謹防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級”，房?jì)r(jià)合理不合理、要不要與國際接軌，這些問(wèn)題都離不開(kāi)一個(gè)更大的問(wèn)題：我們的商品房市場(chǎng)健康正常合理有序嗎？