|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-20 作者：葉擴 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
日前舉行的廣州市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，某集團董事長(cháng)炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時(shí)代的影子，給社會(huì )帶來(lái)新的不公平，又影響社會(huì )和諧，應取消限價(jià)房。
這董事長(cháng)還真是性情中人，有話(huà)直說(shuō)。有人說(shuō)這體現了民主的意義，政協(xié)委員敢于說(shuō)話(huà)了，媒體也如實(shí)報道了，確實(shí)是個(gè)進(jìn)步。這樣的認識當然是有道理的。但筆者認為此觀(guān)點(diǎn)值得商榷。
該董事長(cháng)的言下之意，現在是市場(chǎng)經(jīng)濟，弱肉強食是常態(tài)，房?jì)r(jià)只升不跌也是常態(tài)，你要有錢(qián)買(mǎi)得起就買(mǎi)，沒(méi)錢(qián)流落街頭也是活該�！笆袌�(chǎng)經(jīng)濟本來(lái)很和諧，可限價(jià)房出來(lái)，就搞得不和諧了�！边@種論調就像古代的一位中國皇帝問(wèn)窮人，你為什么不吃肉？
客觀(guān)地說(shuō)，在這十多年里，政府在住房政策上其實(shí)是走了彎路的。住房改革以來(lái)，政府一直倚重住房的商品屬性，迷信市場(chǎng)化的神話(huà)，忽視住房作為“人的最基本的生活必需品”的民生屬性，在一些地方甚至把房地產(chǎn)當成支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，于是，房地產(chǎn)業(yè)以一種超常規的速度發(fā)展起來(lái)，結果扭曲了整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)。房地產(chǎn)商和少數官員天天“大魚(yú)大肉”，而百姓則望樓興嘆。這種少數富人的和諧，這難道才是“和諧的市場(chǎng)經(jīng)濟”？
當代著(zhù)名思想家羅爾斯曾經(jīng)在《正義論》中說(shuō)，“正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值，正像真理是思想的首要價(jià)值一樣�！彼J為，正義的最重要功能是把所有的社會(huì )成員凝聚起來(lái)，努力合作，最大限度地激發(fā)并合理分配社會(huì )資源，這種正義的社會(huì )結構，可以為每個(gè)人提供最大限度的公平，尤其是必須符合處于最不利地位的人的最大利益。那么，從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì )和諧的最大價(jià)值是實(shí)現最大限度的社會(huì )公平和正義。但眾多事實(shí)告訴我們，樓市扭曲的市場(chǎng)化，卻嚴重損害了社會(huì )正義和公平。如果說(shuō)房地產(chǎn)熱中強勢的一方主要是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、投機者等組成的話(huà)，那么，另一方則是失地農民、拆遷戶(hù)和普通的購房者。而這兩者之間，存在一種事實(shí)上的財富掠奪關(guān)系。
現在地方政府終于明白住房中還有民生這一重大屬性，而且要有所作為，承擔“守夜人”和“保險公司”的角色，不但要承擔創(chuàng )造和保護事實(shí)平等的責任，而且要有能力和手段承擔社會(huì )再分配的責任。所以，才調整并逐漸形成限價(jià)房、經(jīng)適房、廉租房等多層次的較為合理的住房體系�？梢哉f(shuō)，如果政府再不出手，恐怕就真的影響社會(huì )和諧了。畢竟，安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士盡歡顏，不應當是杜甫一個(gè)詩(shī)人和廣大民眾的夢(mèng)想，而是每一個(gè)民生政府應盡的責任。
其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟有好有壞，中國樓市也存在其不合理的一面。好的市場(chǎng)經(jīng)濟是政府善治之下的法治經(jīng)濟，而它并不只有市場(chǎng)，也有計劃，還有調控。 |
|
|
|
|