|
又見(jiàn)退保潮，又見(jiàn)這讓人憂(yōu)傷的一幕：天剛放亮，近百人緊緊地擠在一起，排在社�；鸱⻊�(wù)中心大廳的門(mén)口，這些深圳打工者都是來(lái)辦理退保的。據央視經(jīng)濟半小時(shí)報道，自從服務(wù)大廳2003年開(kāi)始辦公以來(lái)，每年春節前這里都會(huì )聚集如同潮水一般前來(lái)退保的農民工，曾經(jīng)發(fā)號達到4000多人一天。
這不只是農民工的目光短淺，更不是因為未肯居安思危。不能轉移的養老保險制度對農民工來(lái)講，很難起到養老保險應有的作用；而退保只能退個(gè)人賬戶(hù)而不能退共濟基金的現實(shí)，又反過(guò)來(lái)助長(cháng)了地方追求當地小利益，對退保大開(kāi)綠燈。
一個(gè)社保轉移之難，其實(shí)正是種種公共政策之痛的反映。首先是詬病已久的戶(hù)籍問(wèn)題，其背后城鄉隔閡以及國民自由流動(dòng)的問(wèn)題。還有地區間與個(gè)人之間收入分配差距的問(wèn)題。收入的差距，也必然導致了社�；鶖档牟罹�。深圳市的養老保險相對較高，如果各地都可以隨意轉移的話(huà)，深圳的養老保險制度會(huì )承受不了。當然與此同時(shí)，也導致了地區間政策以及利益壁壘的問(wèn)題。在社保體系上的各自為政，拒絕流轉，那么隨之而來(lái)的地方利益是多大呢？以深圳為例，最保守的估計，“一年里退保的人就把8億多元貢獻給了地方社保�！�
每一種遲遲不肯歸的公民權益，其實(shí)也都處于“一損俱損”的狀態(tài)。因此如果說(shuō)上述中國社會(huì )癥候群有一根深切的線(xiàn)索的話(huà)，那便是權益的缺失。這是不能自主的生存與流轉，更是無(wú)法保障的命運與前程�！安恢\全局者不足謀一域”，同樣，如果不從公民權益保障這個(gè)根本著(zhù)手，所有細枝末節的改良仍難以收之實(shí)效，社會(huì )改革便處于“啟而不動(dòng)”的膠著(zhù)狀態(tài)。 |