“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節作用!睂2007年兩會(huì )代表委員提出設置利息稅起征點(diǎn)或實(shí)行累進(jìn)稅率的建議,財政部日前做出上述表示(2月22日《上海證券報》)。
判斷利息稅能否發(fā)揮調節收入差距效用,不能僅憑居民儲蓄存款人群比例,而主要應看居民儲蓄存款對象分野。也就是說(shuō),盡管“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中”,如果30%的居民不是富人或哪怕大部分是窮人,調控結果就不是正向調節而是逆向調節。難能令我信服的是,我從報道中未能得到30%的人就是富人的事實(shí)確認。恰恰相反,我從日常身邊人中看到的卻是“窮人存款多”“富人不存款或少存款”的現象,也就是民間所說(shuō)的窮人將防“生老病死”的“養命錢(qián)”存于銀行越存越窮,有錢(qián)人則用閑錢(qián)去炒股炒房買(mǎi)基金投資理財“蛋生雞雞生蛋”。 在居民消費價(jià)格(CPI)高企的情況下,利息稅不改革也是不盡合理有失公允的。CPI高于利息稅稅率的情況下,存款因為負利率而縮水,再課征利息稅無(wú)疑是雪上加霜,無(wú)論對窮人還是富人都不符合“增加居民資產(chǎn)收入”的惠民善政。1月24日,國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì ),國家統計局局長(cháng)謝伏瞻介紹了2007年國民經(jīng)濟運行情況。2007年,中國CPI上漲4.8%,12月上漲6.5%。漲幅高出2006年3.3個(gè)百分點(diǎn),也遠超政府確定的全年3%的漲幅。對于未來(lái)的物價(jià)走勢,謝伏瞻表表示,即使沒(méi)有任何新漲價(jià)的因素,僅2007年的物價(jià)上漲翹尾影響,2008年都面臨著(zhù)比較大的物價(jià)上漲壓力。顯然,在如是背景下,利息稅政策巍然不動(dòng)不合常理和規律。 財政部認為,利息稅的征收完善了我國個(gè)人所得稅制度,增加了財政收入,且利息稅稅源可控,征收簡(jiǎn)便,成本較低,我以為,利息稅征收與否、利息高低主要取決于能否發(fā)揮調節作用,而增加財政收入不是利息稅是否開(kāi)征的充必理由和終極目的,也就是說(shuō),增加了財政收入不應成為利息稅不動(dòng)的事實(shí)理由。至于說(shuō):“該稅較好地發(fā)揮了調節收入分配的作用,2002年實(shí)行所得稅分享改革后,中央財政將增加的利息稅收入全部用于對中西部地區的轉移支付,在客觀(guān)上實(shí)現了“抽肥補瘦”;此外,利息稅還在分流儲蓄、刺激消費和投資方面起到了一定作用!痹圃,我以為也要以拿出定量數據說(shuō)話(huà),而不能僅憑主觀(guān)定性判斷。 事實(shí)上,“征收利息稅有利調節收入差距”也是差強人意,或者說(shuō)并未能達到預期目的或效用不容樂(lè )觀(guān)。據中新網(wǎng)2月21日電,中國的基尼系數高于所有發(fā)達國家和大多數發(fā)展中國家,也高于中國的歷史高點(diǎn)。中國居民收入差距已超過(guò)合理限度。2006年,城鎮居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍;農村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。根據世界銀行公布的數據顯示,中國居民收入的基尼系數已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47,不僅超過(guò)了國際上0.4的警戒線(xiàn),也超過(guò)了世界所有發(fā)達國家的水平。 由于部分群體隱性福利的存在,有專(zhuān)家認為中國實(shí)際收入差距還要更高。根據世界銀行《世界發(fā)展報告2006》提供的127個(gè)國家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標表明,基尼系數低于中國的國家有94個(gè),高于中國的國家只有29個(gè),其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國家,亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國家高于中國。文章指出,這種狀況說(shuō)明,中國的基尼系數高于所有發(fā)達國家和大多數發(fā)展中國家,也高于中國的歷史高點(diǎn)。 因此,對利息稅存廢調整與否還須要進(jìn)一步深入調查研究,至少要拿出充分必要的理?yè)f(shuō)話(huà),而不能僅憑主觀(guān)判斷說(shuō)話(huà),否則是能以令人信服的。
|