“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節作用�！睂�2007年兩會(huì )代表委員提出設置利息稅起征點(diǎn)或實(shí)行累進(jìn)稅率的建議，財政部日前做出上述表示(2月22日《上海證券報》)。

　　判斷利息稅能否發(fā)揮調節收入差距效用，不能僅憑居民儲蓄存款人群比例，而主要應看居民儲蓄存款對象分野。也就是說(shuō)，盡管“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中”，如果30%的居民不是富人或哪怕大部分是窮人，調控結果就不是正向調節而是逆向調節。難能令我信服的是，我從報道中未能得到30%的人就是富人的事實(shí)確認。恰恰相反，我從日常身邊人中看到的卻是“窮人存款多”“富人不存款或少存款”的現象，也就是民間所說(shuō)的窮人將防“生老病死”的“養命錢(qián)”存于銀行越存越窮，有錢(qián)人則用閑錢(qián)去炒股炒房買(mǎi)基金投資理財“蛋生雞雞生蛋”。
　　在居民消費價(jià)格(CPI)高企的情況下，利息稅不改革也是不盡合理有失公允的。CPI高于利息稅稅率的情況下，存款因為負利率而縮水，再課征利息稅無(wú)疑是雪上加霜，無(wú)論對窮人還是富人都不符合“增加居民資產(chǎn)收入”的惠民善政。1月24日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì )，國家統計局局長(cháng)謝伏瞻介紹了2007年國民經(jīng)濟運行情況。2007年，中國CPI上漲4.8%，12月上漲6.5%。漲幅高出2006年3.3個(gè)百分點(diǎn)，也遠超政府確定的全年3%的漲幅。對于未來(lái)的物價(jià)走勢，謝伏瞻表表示，即使沒(méi)有任何新漲價(jià)的因素，僅2007年的物價(jià)上漲翹尾影響，2008年都面臨著(zhù)比較大的物價(jià)上漲壓力。顯然，在如是背景下，利息稅政策巍然不動(dòng)不合常理和規律。
　　財政部認為，利息稅的征收完善了我國個(gè)人所得稅制度，增加了財政收入，且利息稅稅源可控，征收簡(jiǎn)便，成本較低，我以為，利息稅征收與否、利息高低主要取決于能否發(fā)揮調節作用，而增加財政收入不是利息稅是否開(kāi)征的充必理由和終極目的，也就是說(shuō)，增加了財政收入不應成為利息稅不動(dòng)的事實(shí)理由。至于說(shuō)：“該稅較好地發(fā)揮了調節收入分配的作用，2002年實(shí)行所得稅分享改革后，中央財政將增加的利息稅收入全部用于對中西部地區的轉移支付，在客觀(guān)上實(shí)現了“抽肥補瘦”；此外，利息稅還在分流儲蓄、刺激消費和投資方面起到了一定作用�！痹圃�，我以為也要以拿出定量數據說(shuō)話(huà)，而不能僅憑主觀(guān)定性判斷。
　　事實(shí)上，“征收利息稅有利調節收入差距”也是差強人意，或者說(shuō)并未能達到預期目的或效用不容樂(lè )觀(guān)。據中新網(wǎng)2月21日電，中國的基尼系數高于所有發(fā)達國家和大多數發(fā)展中國家，也高于中國的歷史高點(diǎn)。中國居民收入差距已超過(guò)合理限度。2006年，城鎮居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。根據世界銀行公布的數據顯示，中國居民收入的基尼系數已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過(guò)了國際上0.4的警戒線(xiàn)，也超過(guò)了世界所有發(fā)達國家的水平。
　　由于部分群體隱性福利的存在，有專(zhuān)家認為中國實(shí)際收入差距還要更高。根據世界銀行《世界發(fā)展報告2006》提供的127個(gè)國家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標表明，基尼系數低于中國的國家有94個(gè)，高于中國的國家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國家，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國家高于中國。文章指出，這種狀況說(shuō)明，中國的基尼系數高于所有發(fā)達國家和大多數發(fā)展中國家，也高于中國的歷史高點(diǎn)。
　　因此，對利息稅存廢調整與否還須要進(jìn)一步深入調查研究，至少要拿出充分必要的理?yè)�說(shuō)話(huà)，而不能僅憑主觀(guān)判斷說(shuō)話(huà)，否則是能以令人信服的。