|
清末著(zhù)名晉商喬致庸絕對沒(méi)有想到，在他離世的第一百個(gè)年頭，他的老宅第三次火爆全國。
與前兩次因影視劇《大紅燈籠高高掛》和《喬家大院》而火爆不同的是，這一次的火，與他諳熟的“商道”有關(guān)——老宅的經(jīng)營(yíng)權要“易主”。不過(guò)，在輿論幾乎一邊倒的情況下，老宅經(jīng)營(yíng)權“易主”以文物部門(mén)認為“轉讓”違法而告夭折�！稗D讓”停下了，而議論卻在進(jìn)行。
據祁縣相關(guān)人士透露，由于“轉讓”風(fēng)波，今年春節期間喬家大院都沒(méi)有舉行什么紅火的活動(dòng)。但起初一邊倒的議論卻逐漸開(kāi)始有了松動(dòng)，一些祁縣人在百度上發(fā)布看法，覺(jué)得“縣長(cháng)可憐”：“是被輿論的口水害了”。
也有一些人私下里說(shuō)，“雖然轉讓喬家大院的舉動(dòng)欠妥，但人家那是融資，好多文物單位不也明里暗里在做嗎？做得好的也有先例啊。我們老百姓的看法是：誰(shuí)能管理好、經(jīng)營(yíng)好、發(fā)揚好，才是硬道理�！�
原國家文物局顧問(wèn)、國家文物局法律專(zhuān)家組專(zhuān)家謝辰生對喬家大院風(fēng)波的看法是：“轉讓明顯違法”，“縣長(cháng)兼任企業(yè)董事長(cháng)這叫什么事？”
他表示，文物保護和旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)并不是水火不相容的兩個(gè)極端，但前提是不能違法，并且要在合法的前提下進(jìn)行合作而不是吞并。
“法規不應是一成不變的�！北本┙煌ù髮W(xué)旅游管理系主任王衍用則表達了不同的見(jiàn)解�！捌鋵�(shí)，喬家大院風(fēng)波牽扯的是長(cháng)期以來(lái)議論紛紛但久拖不決的景區所有權和經(jīng)營(yíng)權分離的問(wèn)題。而近年來(lái)兩權分離已經(jīng)成為一個(gè)在市場(chǎng)需求狀態(tài)下的內在訴求。在這種訴求越來(lái)越旺盛的情況下，我們的政府主管部門(mén)是否應當好好思考一下，這樣的法規是否適用？”
“轉讓”風(fēng)波
位于山西省祁縣的喬家大院由清末著(zhù)名商人喬致庸花重金修建，被譽(yù)為“清末北方民間建筑的珍珠”。據悉，喬家的院子在山西晉商的宅院中并不是最大，但在山西目前保存的晉商宅院中，卻是唯一的國家文物保護單位，并在解放后先后成為祁縣政府的辦公地、人民醫院、糧食倉庫和晉中地委黨校，因而安然渡過(guò)“文革”。
喬家大院“轉讓”風(fēng)波緣起去年12月20日，作為甲乙丙三方的祁縣遠大投資公司、上海盛富有限公司和重慶中昊公司在祁縣縣政府大院簽訂了合作意向書(shū)，三方擬共同成立“山西喬家大院旅游開(kāi)發(fā)有限公司”，進(jìn)行喬家大院及周邊地區的項目規劃建設、經(jīng)營(yíng)管理，甲方以喬家大院經(jīng)營(yíng)權評估作價(jià)入股，乙丙方以貨幣出資入股成立新公司，三方股權比例分別為25%、50%、25%，經(jīng)營(yíng)期限20年。其中，甲方遠大投資公司的法人代表、董事長(cháng)為祁縣縣長(cháng)李丁夫。
根據合同，喬家大院的所有權歸縣政府，分離出來(lái)的經(jīng)營(yíng)權入股歸新公司所有；景區門(mén)票收入全部歸新公司，新公司每年向祁縣政府交付“文保管理費”1000萬(wàn)元。
由于擔心“轉讓”將導致裁員風(fēng)潮，喬家大院民俗博物館的100多名員工層層上訪(fǎng)，直至驚動(dòng)山西省政府和國家文物局。
今年1月24日，山西省政府對祁縣政府《關(guān)于祁縣喬家大院經(jīng)營(yíng)權委托管理的請示》做出批復：認定祁縣政府轉讓喬家大院經(jīng)營(yíng)權的意向屬違法行為，并取消祁縣縣長(cháng)李丁夫“遠大投資有限責任公司”法人代表資格。
隨后，國家文物局也專(zhuān)門(mén)致函山西省有關(guān)方面，要求省文物行政部門(mén)核實(shí)情況，制止違法行為。山西省文物局隨即派調查組赴現場(chǎng)調查。山西祁縣縣長(cháng)近日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，喬家大院經(jīng)營(yíng)權擬轉讓一事目前已經(jīng)暫停運作。
“轉讓”動(dòng)機受質(zhì)疑
“文保單位和旅游部門(mén)其實(shí)一直在探索適合的合作方式�！痹瓏椅奈锞诸檰�(wèn)、國家文物局法律專(zhuān)家組專(zhuān)家謝辰生表示。但是喬家大院轉讓經(jīng)營(yíng)權事件嚴重違反了《中國人民共和國文物保護法》第二十四條“國有不可移動(dòng)文物不得轉讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為餐館游覽場(chǎng)所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的規定�！艾F在是誰(shuí)都想把喬家大院吃掉，這從指導思想上說(shuō)就是錯誤的�！�
在國務(wù)院參事徐嵩齡看來(lái)，這次轉讓除違反《文物法》以外，祁縣政府的“轉讓”動(dòng)機未必純潔，方案的正確性更值得質(zhì)疑，且整個(gè)事件“既不合章法，又充斥腐敗”。
“縣政府說(shuō)轉讓是為了申報世界遺產(chǎn)，預算計劃為2億元。這是怎樣一個(gè)數量概念？”徐嵩齡說(shuō)：“龍門(mén)石窟申遺的整治耗資為1.5億，都江堰申遺的整治耗資為2億，不足2.5億。喬家大院的遺產(chǎn)環(huán)境和經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境遠不能與龍門(mén)石窟、都江堰相比，它的2億元是怎樣計算的，又計劃用來(lái)干什么？至于方案制定，祁縣說(shuō)是仿效‘安徽西遞、宏村’與‘云南麗江古城和玉龍雪山’。要是這樣的話(huà)，他們的理解就是錯誤的。因為西遞、宏村和麗江古城的成功申遺，都在旅游開(kāi)發(fā)之前。轉讓方案的核心問(wèn)題是：經(jīng)營(yíng)權向私人公司轉讓?zhuān)凰饺斯静⒉痪哂形奈锉Ｗo資質(zhì)；文物所有人僅占有股份的1/4，在遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有決定權�！�
徐嵩齡告訴記者，關(guān)于事件之前有關(guān)機構對喬家大院的管理，之所以不合章法，是其將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分割(裂解喬家大院)，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與潛質(zhì)資產(chǎn)混亂捆綁(以前的祁縣旅游發(fā)展公司)或不同資質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行捆綁(現在的祁縣遠大投資有限公司)，而不是提高同類(lèi)潛質(zhì)資產(chǎn)的品位進(jìn)而與優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)整合；說(shuō)其充斥腐敗是因為第一，政府官員在公司中占有股份；第二，職工數量(128人)過(guò)度冗余；第三，喬家大院的管理資金遠高于職工工資支出。它的年經(jīng)費為1000萬(wàn)。以人均工資
1000元計，總量不過(guò)為150萬(wàn)元�！捌渌腻X(qián)是怎么花的？”
景區的“兩權分離”探索
“實(shí)行風(fēng)景區的所有權與經(jīng)營(yíng)權分離，在我國各省其實(shí)早有先例�！鄙頌樯轿魅说闹袊芾砜茖W(xué)研究院特約研究員、品牌專(zhuān)家趙加積說(shuō)，1999年武夷山景區
(內有多處國家重點(diǎn)文物保護單位)以國有資產(chǎn)占51%的比例，民營(yíng)資本及內部職工占總股本的49%的比例，成立了武夷山旅游發(fā)展股份有限公司。景區管委會(huì )每年以營(yíng)業(yè)收入50%上繳政府取得景區的經(jīng)營(yíng)權。
“2002年以來(lái)，政府受到的特許經(jīng)營(yíng)費用、稅收等財政收入比原來(lái)自己經(jīng)營(yíng)高出幾倍。從目前看，武夷山景區既保護了文物古跡又發(fā)展了經(jīng)濟，既有景區效益又有社會(huì )效益�！壁w加積介紹說(shuō)。
據記者了解，我國目前絕大多數旅游區特別是重點(diǎn)景區，所有制結構的80%至90%以上是國有的�！昂芏嗑皡^的狀況并不樂(lè )觀(guān)。因此從1997年開(kāi)始，我們國家有些景區就實(shí)施了經(jīng)營(yíng)權和所有權分離的探索，并且也引起了輿論的關(guān)注和爭議�！敝袊缈圃郝糜窝芯恐行母呒壯芯繂T、原國家旅游局巡視員李克夫在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)如是說(shuō)。
“目前，全國至少有300多家旅游景區在實(shí)施著(zhù)兩權分離，涉及20多個(gè)省、市和地區。與此同時(shí)，想做這方面探索的地方和景區還在不斷增加，這已成為一個(gè)普遍的現象�！崩羁朔蛘f(shuō)：“從事實(shí)的大氛圍來(lái)講，不能說(shuō)喬家大院的經(jīng)營(yíng)權轉讓是縣委縣政府的突發(fā)奇想。這是既有市場(chǎng)需求，又有實(shí)施先例的環(huán)境導向的�！� | 
