|
王超斌委員：
曾入選胡潤財富榜，是河南臺興房地產(chǎn)公司董事長(cháng)，是此次《減少政府收費環(huán)節遏制房?jì)r(jià)上漲》建議的發(fā)起者。
《減少政府收費環(huán)節遏制房?jì)r(jià)上漲》建議主要內容：
住房?jì)r(jià)格居高不下的重要原因是住房開(kāi)發(fā)過(guò)程中政府向開(kāi)發(fā)商征收稅費太多，建議取消不合理稅費。
8日晚上10點(diǎn)，政協(xié)委員王超斌仍在會(huì )議室里與記者們“舌戰”。他與9名委員正擬聯(lián)名提交《減少政府收費環(huán)節遏制房?jì)r(jià)上漲》的建議。
委員質(zhì)疑隱蔽的“不可預見(jiàn)費”
王超斌委員介紹，近年一些地方政府向開(kāi)發(fā)商征收稅費有50多種，如藍圖審查費、防雷檢驗費、勞務(wù)咨詢(xún)費、職工培訓費、質(zhì)量監督費，還有一項叫做“不可預見(jiàn)費”，涉及25個(gè)部門(mén)，收費總額占房?jì)r(jià)的15%至20%，營(yíng)業(yè)稅等各項稅收則占去房?jì)r(jià)的15%。市場(chǎng)房?jì)r(jià)中，地價(jià)占比為23%至30%，建筑成本約占
25%至30%，房地產(chǎn)商利潤約占10%至18%，財務(wù)成本約占8%。
接受媒體采訪(fǎng)的5名委員席間則幾次“炮轟”“不可預見(jiàn)費”。
王超斌等委員提出這一建議的主要調研依據是一份由河南省房地產(chǎn)協(xié)會(huì )提供的河南及全國各地房地產(chǎn)市場(chǎng)的調查報告，不過(guò)王超斌委員表示不向媒體公布這一報告。他表示，“不可預見(jiàn)費”不但在河南，全國幾個(gè)大城市都有。3月8日下午，10位全國政協(xié)委員還到北京市朝陽(yáng)區一個(gè)名為東區國際的小區，就該小區房地產(chǎn)商在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)環(huán)節的費用進(jìn)行實(shí)地調研。根據這家開(kāi)發(fā)商提供的數據，東區國際每平方米平均售價(jià)約為2.3萬(wàn)元。其中，在每平方米的房?jì)r(jià)構成中，建筑成本約
3500元，土地費用近6000元，各種稅費近1萬(wàn)元。此外，開(kāi)發(fā)商還需要支出的費用包括拆遷補償費、不可預見(jiàn)費等。
媒體“三問(wèn)”建議可行度
現場(chǎng)至少10位記者爭相舉手，疑問(wèn)出奇地集中。一問(wèn)：房?jì)r(jià)上漲，最大責任在政府還是在開(kāi)發(fā)商？二問(wèn)：建議大大觸及地方政府利益，會(huì )否難行？三問(wèn)：建議將觸動(dòng)整個(gè)中國稅收體制，可行度會(huì )否打折扣？
王超斌答道：地方政府以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)拉動(dòng)地方經(jīng)濟增長(cháng)和增加地方財政收入的利益沖動(dòng)，是造成住房?jì)r(jià)格居高不下的一個(gè)重要原因；目前還沒(méi)估計建議實(shí)施的可能性，但即使稅收方面動(dòng)不了，至少收費方面可考慮取消。
在向10多家媒體公布了提案內容和調研結果、回答了媒體的提問(wèn)后，王超斌等委員連夜將這份聯(lián)名提案提交給全國政協(xié)。
房?jì)r(jià)上漲“板子該打在誰(shuí)身上”
“房?jì)r(jià)上漲，這個(gè)板子究竟該打在誰(shuí)身上？”曾因主持研究取消“五一”黃金周而知名的清華大學(xué)學(xué)者蔡繼明委員亦在聯(lián)名者之中，他與王超斌一起應對置疑。
他說(shuō)，近來(lái)地方政府30%至50%的財政收入來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)，這些收入卻很長(cháng)時(shí)間未納入財政預算。18億畝耕地保護的底線(xiàn)已經(jīng)臨近，可供開(kāi)發(fā)的還剩2000多萬(wàn)畝，地方經(jīng)濟靠房地產(chǎn)拉動(dòng)的路已經(jīng)走不通了。
王超斌委員舉例說(shuō)，江蘇省在2006年一季度僅房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)兩大行業(yè)就繳納土地稅91億元，這兩大行業(yè)的稅收占到江蘇省地方財政收入的35%�！叭绻闵细鞣N收費，那么這個(gè)比例更上升到50%以上�！�
蔡繼明建議打破大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商壟斷市場(chǎng)的局面，降低房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)準入門(mén)檻，引入競爭，房?jì)r(jià)應該會(huì )逐漸下降。
這10位聯(lián)名提交建議的委員是：王超斌、蔡繼明、張亞忠、張家林、宋豐強、宗立成、金正新、白虹光、張全國、印樂(lè )。
■題外問(wèn)答
“一次性付款打折不是真降價(jià)”
對于有記者提出深圳、廣州等地傳來(lái)有開(kāi)發(fā)商一次性大幅降價(jià)的消息，王超斌委員表示，他對這些所謂降價(jià)房進(jìn)行了調查后發(fā)現，基本上降價(jià)的都是積壓房，地段不好或朝向不好的房屋�！案叱杀灸孟碌姆孔�，怎么會(huì )賠錢(qián)賣(mài)？”
而對于目前北京有開(kāi)發(fā)商推出的一次性付款九折優(yōu)惠，王超斌認為這根本不是真正的降價(jià)。他解釋說(shuō)，銷(xiāo)售時(shí)間的長(cháng)短直接關(guān)系到開(kāi)發(fā)商的盈利率�！耙粋�(gè)房子還沒(méi)建好，預售時(shí)一次性即使只拿到全部房款的90%，也跟半年后漲價(jià)20%的利潤率一樣�！彼f(shuō)，開(kāi)發(fā)商需要支付銀行貸款利息等財務(wù)成本�！霸陬A售時(shí)一次性收全部房款，要比先收買(mǎi)房人20%的首付，半年后房子建完再從銀行拿剩余房款的財務(wù)成本少很多�！� |