光線(xiàn)傳媒和華友世紀的聯(lián)姻在經(jīng)歷了短暫的3個(gè)月后迅速落幕。這樣的結果出乎意料,又似乎在情理之中。華友世紀CEO王秦岱和光線(xiàn)傳媒CEO王長(cháng)田上周末公開(kāi)就分手分別表態(tài),兩公司終于又各走各路,這一事件也隨之進(jìn)入一個(gè)反思期。
喝彩聲后暗藏隱憂(yōu)
早在去年11月,兩家公司宣布合并之初時(shí),業(yè)內對于兩公司的合作前景就產(chǎn)生了分歧。 最初,兩家公司合并可能產(chǎn)生的美好結果讓業(yè)內人士紛紛表示樂(lè )見(jiàn)其成。按照當時(shí)光線(xiàn)和華友的盤(pán)算,通過(guò)合并,光線(xiàn)找到了一個(gè)不錯的殼,能夠輕松實(shí)現借殼上市,而華友則可能快速完成轉型,讓股東迅速見(jiàn)到實(shí)惠。 始終在此次合并中扮演重要“牽線(xiàn)”角色的易凱資本CEO王冉當時(shí)對合并的總結很有普遍性。他說(shuō):“這是一場(chǎng)優(yōu)勢互補、而且基本沒(méi)有太多資源重合的結合。華友在無(wú)線(xiàn)娛樂(lè )和音樂(lè )領(lǐng)域的現有資源,加上光線(xiàn)在電視方面的運營(yíng)能力,將使得交易完成后的光線(xiàn)華友一夜之間成為中國最大的民營(yíng)跨媒體娛樂(lè )內容提供商! 然而,“中國最大民營(yíng)跨媒體娛樂(lè )內容提供商”這個(gè)吸引人的頭銜背后卻隱藏著(zhù)一些憂(yōu)慮。憂(yōu)慮主要集中于3方面。首先,作為一家具有濃烈家族色彩的公司,光線(xiàn)和具有上市公司身份的華友在各個(gè)方面可能都會(huì )遇到磨合困難。其次,有不少業(yè)內人士認為,兩公司的合并建立在短期互利上,很難在長(cháng)期戰略上尋求到共識。另外,華友在談判進(jìn)程中作出的領(lǐng)導層位置讓步也成了很多人憂(yōu)慮的源頭。 原本以為這些憂(yōu)慮會(huì )隨著(zhù)兩公司合并推進(jìn)逐漸淡去,然而,上周,兩公司合并有可能失敗的消息一經(jīng)傳出,“光線(xiàn)虛報財報”、“華友高層戀位”、“兩公司戰略分歧大”三大重磅炸彈就通過(guò)“匿名郵件”、“匿名電話(huà)”爆料的方式直接扔到了各家媒體面前。
戰略分歧背后
在解釋合并失敗的原因時(shí),顯然“二王”已經(jīng)統一了口徑。 王秦岱說(shuō):“光線(xiàn)傳媒期望公司最終成為一家?jiàn)蕵?lè )傳媒企業(yè),而華友一直以來(lái)期望做一家獨立的第三方內容渠道商。而且雙方對于何時(shí)達成戰略目標,如何達成,以及階段性的公司運營(yíng)手段都有嚴重分歧,因此,最終認為合并不符合各自利益! “雙方在商業(yè)戰略方面存在分歧!蓖蹰L(cháng)田的解釋幾乎與王秦岱如出一轍。 但業(yè)內人士指出,兩公司的戰略分歧應該是對SP(無(wú)線(xiàn)增值業(yè)務(wù))發(fā)展的不同看法。該人士分析說(shuō),華友把SP業(yè)務(wù)看成是未來(lái)的一個(gè)重要機會(huì ),希望通過(guò)3G再有所表現;而在光線(xiàn)眼中,SP更多是服務(wù)其內容的工具。 戰略分歧是導致雙方分手的真正原因嗎?經(jīng)歷了10個(gè)多月艱苦談判過(guò)程,這一切看起來(lái)有托詞的嫌疑。業(yè)內資深電信觀(guān)察人士項立剛在分析兩公司分手原因時(shí)就說(shuō):“要說(shuō)這兩個(gè)企業(yè)為什么分手,原因只有他們自己知道,企業(yè)戰略不一致的說(shuō)辭,肯定只是外交辭令,連企業(yè)戰略都不一致,當初為什么合并?” 在他看來(lái),兩公司分手可能與一些細節無(wú)法兌現有關(guān)。合并條款寫(xiě)明,光線(xiàn)傳媒初期持股42%,隨著(zhù)華友股價(jià)上漲,兩年內最高可達到65%。光線(xiàn)傳媒總裁王長(cháng)田將出任新公司光線(xiàn)華友董事長(cháng)兼CEO,華友世紀董事長(cháng)兼CEO王秦岱則將退出新公司。他推斷,這樣的條款,必須要有一定經(jīng)濟層面的交易,王秦岱要退出新公司是需要交換條件的,而王長(cháng)田要持股65%,也必須以世紀華友的業(yè)績(jì)作支撐。 當王長(cháng)田在媒體上表示“現在很輕松,心中的一塊大石落地”的時(shí)候,是否因為他不必再為華友的業(yè)績(jì)而感到煩惱了,這可能只有其本人最清楚了。
對借殼上市的反思
由于還沒(méi)有完全完成合并,兩公司分手似乎在某種程度上沒(méi)有直接造成重大影響。華友的股價(jià)也已經(jīng)從消息剛公布時(shí)的下跌中反彈回來(lái)。業(yè)內對于兩公司的業(yè)務(wù)前景也仍然看好。 然而,從合并到分手,總有一些負面影響沉淀。匿名電話(huà)所引發(fā)的一系列猜測從某種程度上損傷了兩家公司的形象。分分合合給外界造成的兩公司決策層不利的印象也需要慢慢挽回。另外,還要考慮到前期談判成本、善后成本,整個(gè)合并再分手對兩企業(yè)員工造成的心理影響,這一次分手的重量似乎又重了幾分。 好在至少兩家公司都有了某種程度的反思。王秦岱就指出,對于公司管理層來(lái)說(shuō),合并一定要基于公司業(yè)務(wù)中長(cháng)期的根本目標出發(fā),如果合并不具備長(cháng)期競爭能力,一定是“欲速則不達”。同時(shí),他表示,華友世紀短期內不會(huì )再考慮大型的并購,要在獨立發(fā)展的道路上再上一級臺階。 而王長(cháng)田也正在考慮,讓光線(xiàn)在電影領(lǐng)域中取得和電視一樣好的成績(jì)。另外,是否應該考慮放緩上市的腳步,選擇更好的上市途徑也已經(jīng)在他的考慮范疇內。 此外,對于整個(gè)中國民營(yíng)娛樂(lè )業(yè),兩公司的腳步調整不會(huì )改變大趨勢。王冉指出,在未來(lái)的3到5年中,中國的傳媒娛樂(lè )業(yè)將有兩個(gè)值得關(guān)注的不變主題:一個(gè)是市場(chǎng)的不斷整合;一個(gè)是新舊媒體的對接、融合與完美聯(lián)動(dòng)。 |