這幾天，東航“罷飛”事件備受關(guān)注。3月31日，東航云南分公司從昆明飛往大理等地共14個(gè)航班，飛到目的地上空后，又返回昆明，導致乘客大量滯留。而同一天飛往上述地區的其他航空公司航班則照常起降。有工作人員透露，背后原因是飛行員的勞資糾紛。有評論分析，此事體現“航空業(yè)人力資源行政管制與市場(chǎng)定價(jià)之間的激烈沖突”。

    不過(guò)，事情卻變得模糊起來(lái)。面對媒體，航空公司黨辦工作人員堅稱(chēng)，返航是天氣原因造成的。記者追問(wèn)，中國民航的安全標準是統一的，為何其他航空公司的飛機能降落？對方稱(chēng)，“什么條件下降落，還跟一家公司的安全文化有關(guān)系”。顯然，以企業(yè)自己的“安全文化”，來(lái)解釋同一天十幾架飛機同時(shí)返航，實(shí)在牽強了一些。而最新的進(jìn)展更令人擔憂(yōu)，此前，曾有媒體報道民航總局可能給罷飛帶頭人終身停飛的處罰，而據央視報道，民航總局宣傳部工作人員回應：“沒(méi)有開(kāi)過(guò)會(huì )，沒(méi)有說(shuō)過(guò)話(huà)，沒(méi)有表過(guò)態(tài)”；“業(yè)務(wù)的情況我們不是太了解，宣傳上，東航給我們的說(shuō)法就是天氣原因”。
    東航自己的說(shuō)法，顯然不能作為官方定論。此事影響惡劣，對于各種疑問(wèn)，應該予以澄清。民航總局作為監管者，應該是事實(shí)的最高“判官”，有責任徹底調查此事。
    當然，簡(jiǎn)單地把責任推給天氣，對誰(shuí)都有好處。于東航公司而言，可以規避掉一大筆賠償金，因為天氣原因屬不可抗力，而“罷飛”卻是對乘客的違約；再者，解釋為天氣原因，也可以為主事者推掉責任。
    于飛行員而言，想來(lái)也有好處，要不然當初為何不直接打著(zhù)“罷飛”之名？他們不愿公開(kāi)講“罷飛”，但又想達到施壓的目的�，F在，施壓的目的顯然達到了，如果再承認是罷飛，就極可能面臨終身禁駕的懲罰，所以，默認是天氣原因造成的，顯然成本最小、收益最大，何樂(lè )不為？
    由此看來(lái)，責任推給老天，皆大歡喜�？晒�真如此嗎？
    被“挾持”的乘客怎么辦？他們的損失，就這樣被“天氣原因”輕輕帶過(guò)了？如果飛行員講明是“罷飛”，也提前告知了航空公司和乘客，那他們完全可以改乘其他公司的航班，而現在呢，稀里糊涂地被帶到目的地上空，又稀里糊涂地被帶回來(lái)，最后被告知，是天氣原因，屬于不可抗力，那么，恐怕有關(guān)部門(mén)拿不出充分的證據，他們很難信服，也不會(huì )滿(mǎn)意。
    被隱藏未解的勞資矛盾怎么辦？此事件引發(fā)了公眾對飛行員待遇問(wèn)題的高度關(guān)注，也促發(fā)了對航空業(yè)人力資源困局的思考，這本是解決問(wèn)題的大好機會(huì )。如果各方能站出來(lái)，陳述立場(chǎng)，表達訴求，那么，即便不能從此建立完備的制度，至少能朝這個(gè)目標更近一步。但現在，整個(gè)事件變成了“天氣事件”，各方又選擇了沉默，問(wèn)題的解決只能在私下進(jìn)行，制度建設再次被擱置。
    如此說(shuō)來(lái)，無(wú)論如何，此事需要一次徹底、公開(kāi)、獨立的調查。
    經(jīng)過(guò)調查，如果不是罷飛，需要更詳細說(shuō)明情況，解釋為什么其他航班均能正常起降，而東航航班集體返航；如果是罷飛，必須查清楚原因，依據法律處理“罷飛”行為及其所造成的后果，包括賠償，并解決好罷飛背后的勞資問(wèn)題，避免再發(fā)生此類(lèi)事件。盡管各方都不愿看到“罷飛”的情況出現，但如果真的發(fā)生了，更不能因為不愿承認而遮遮掩掩，文過(guò)飾非。這關(guān)乎東航自身的形象和聲譽(yù)，也關(guān)乎整個(gè)民用航空事業(yè)的發(fā)展。
    民航總局的官員表態(tài)：“民航總局會(huì )一直關(guān)注此事的發(fā)展，不讓消費者利益受損�！焙昧�，既然思路已如此清晰，那就趕緊行動(dòng)起來(lái)。