在近日發(fā)生的“罷飛”事件中，記者調查發(fā)現，由于飛行員與航空公司簽署99年終身合同，其辭職必須征得原單位同意，且需支付高額賠償金。（4月2日《新京報》）

    看到這樣的報道心中五味雜陳。這不禁使人想起《勞動(dòng)合同法》中因無(wú)固定期限勞動(dòng)合同引發(fā)的諸多爭議，有企業(yè)對此類(lèi)合同的合理性提出質(zhì)疑，并采取各種規避簽約的措施，今年兩會(huì )上，還有政協(xié)委員建議取消有關(guān)簽訂無(wú)固定期限合同的規定。而從“罷飛”事件中，我們似乎發(fā)現，原來(lái)無(wú)固定期限合同并不是想象中那樣招致所有企業(yè)的“白眼”，比如財大氣粗的航空公司就比較青睞此類(lèi)合同，要求飛行員為其提供終身服務(wù)。原因當然很好理解，飛行員作為稀缺而緊俏的人力資源，企業(yè)當然是想長(cháng)期“占用”他們了。
    這也使人產(chǎn)生疑問(wèn)，為什么這種情況下企業(yè)就不抱怨無(wú)限期合同的“弊端”了呢？凡事不能總是只考慮自身的利益需求吧？實(shí)際上，在博弈能力不對等的勞資關(guān)系中，主動(dòng)權基本上都是掌握在企業(yè)手中的。雖然法律規定勞動(dòng)者在用人單位連續工作滿(mǎn)10年的，有權要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但相對應的，企業(yè)也可以隨時(shí)主動(dòng)要求員工訂立無(wú)固定期限合同，企業(yè)的這項權利從來(lái)沒(méi)有受到不當限制或剝奪。
    而在就業(yè)壓力日趨緊張的形勢下，大部分勞動(dòng)者應該是希望獲得這樣的優(yōu)待和機遇的，也會(huì )積極接受企業(yè)的聘用要約的。從這個(gè)意義上講，企業(yè)和勞動(dòng)者在無(wú)固定期限合同上的博弈效果其實(shí)是基本“扯平”的，企業(yè)一點(diǎn)也沒(méi)吃虧，更沒(méi)占下風(fēng)。企業(yè)也真的沒(méi)必要為無(wú)固定期限合同“叫屈”。