3月31日，東航云南分公司從昆明飛往大理、麗江、西雙版納、芒市、思茅和臨滄六地，共18個(gè)航班集體返航。東航此前稱(chēng)是因為天氣原因，4月7日首次公開(kāi)承認存在人為因素，當事人已遭調查。事發(fā)當日，東航已按規定對部分旅客當場(chǎng)做了補償。

　　“集體返航事件”發(fā)生后，輿論嘩然，紛紛譴責飛行員在追求合法權益的同時(shí)，不該漠視旅客的利益，并置旅客安危于不顧。4月5日下午，東航向媒體發(fā)來(lái)一封致歉信——對于3月31日航班返航事件給旅客帶來(lái)的諸多不便表示誠摯的歉意。同時(shí)，東航仍表示，返航緣由是“天氣原因”。不過(guò)目前該公司正在開(kāi)展進(jìn)一步調查，如若查實(shí)是人為原因，將視情依法依紀嚴肅處理。(4月6日《勞動(dòng)報》)。但，這件事情發(fā)生在3月31日，為什么直到4月5日還沒(méi)有明確的調查結果呢？如果真的是天氣原因，把事實(shí)擺出來(lái)不就完了嗎。
　　而盡管說(shuō)，兩天以后東航首次承認返航存在人為因素了，但他們卻仍舊在擠“牙膏”。說(shuō)什么，通過(guò)對相關(guān)數據的分析及與當事人的調查談話(huà)，初步顯示從3月31日到4月1日的21個(gè)返航航班中，有部分航班并非當時(shí)機組所反映的“天氣原因”返航，存在明顯的人為因素。這也就是說(shuō)，東航仍舊不肯承認“集體返航事件”全部是人為的。而這個(gè)“有部分航班”的說(shuō)法中的學(xué)問(wèn)可大了去了，因為這樣一來(lái)，回旋的余地可就大多了。但紙里能包住火嗎？
　　比方，4月6日《南方都市報》就刊登了題為《東航飛行員爆“返航”內幕：限期“補稅”是導火線(xiàn)》的報道。4月4日晚， 東方航空公司云南分公司飛行員陳道(化名)透露說(shuō)，“今年3月份之前，我們的小時(shí)費是按照8%的標準上繳稅收的，但之后，公司要按照20%-30%的標準收稅。而且，公司要求飛行員按照新的交稅標準，將去年全年‘欠交’的稅收補上，并規定最后期限是4月7日。這樣，一名機長(cháng)補繳去年的稅收就達六七萬(wàn)元�！标惙Q(chēng)，東方航空公司上�？偛�，通過(guò)合理避稅，使得個(gè)人上繳的各項稅費只占收入的5%。這就是這次集體返航事件的導火線(xiàn)，而這次集體返航事件背后的“炸藥包”則是，自云南航空公司并入東方航空公司以來(lái)，產(chǎn)生很多“不當管理”，飛行員們“無(wú)數次”反映問(wèn)題，但均得不到解決。去年“十一”黃金周前，飛行員們醞釀“集體請假”，但被公司及時(shí)平息，至今并未促進(jìn)問(wèn)題的解決。
　　而東航之所以一再擠“牙膏”，一方面是怕遭遇巨額索賠，“返航”的結果可是千余名旅客滯留機場(chǎng)呀；另一方面則是聲譽(yù)問(wèn)題，如此大面積的“返航”，在中國的航空史上實(shí)屬罕見(jiàn)，如何交代是一個(gè)問(wèn)題。但靠玩擠“牙膏”就可以“大事化小，小事化了”嗎？我看難。