公開(kāi)、公平、公正如今已成為人們處理任何爭議時(shí)所取的一個(gè)基本理念，這與廣大公眾期待建設法治社會(huì )的欲求是相一致的。同樣，調查任何一件非正常發(fā)生的事件時(shí)，也要符合程序正義的理念。

　　近日，國家民用航空局和東航集團已經(jīng)著(zhù)手調查東航返航事件。筆者認為，只由國家民航主管部門(mén)和這起怪異的客機返航事件的“東家”來(lái)對這一事件進(jìn)行全面調查，讓人心存疑慮。
　　可以回想一下，這起東航返航事件披露伊始，民航部門(mén)又是以怎樣的一個(gè)態(tài)度和說(shuō)法來(lái)回應社會(huì )公眾的，即全然不顧及民意特別是廣大乘客的切身感受，僅以“因氣象原因”來(lái)回應和應付，或者單方面強調機長(cháng)有權決定飛機的起降與返航。問(wèn)題是，如果實(shí)際情形并不是像機長(cháng)報告“因氣象因素影響不能降落”而是另有私利等原因作怪時(shí)，作為主管部門(mén)又該如何處理？同時(shí)，該主管部門(mén)的處理意見(jiàn)終究會(huì )不會(huì )落入“自查自糾”最終不了了之的俗套�，F在人們普遍擔心的是，民航部門(mén)仍會(huì )以一起普通的乘客與民航間的糾紛處理方式來(lái)了結此事，而不是將其視為一種嚴重的商業(yè)欺詐直至以十幾個(gè)航班數千個(gè)乘客的生命安全為要挾的重大飛行事件來(lái)對待。因此從這個(gè)角度說(shuō)，調查東航返航事件必須吸納乘客代表參與，他們最有發(fā)言權和證明力。而沒(méi)有乘客代表的直接介入調查與聽(tīng)證，即便是最后得出所謂的公正調查結論，也難有說(shuō)服力。
　　民航客機上的乘客與民航部門(mén)之間其實(shí)就是一種明確的消費者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，他們的權利義務(wù)是由合同(機票)來(lái)規定的，這在法理上沒(méi)有什么不妥。民航部門(mén)有安全準時(shí)和不間斷地運送乘客抵達目的地的義務(wù)，而乘客也有一旦出現意外變故應予知情或者選擇的權利。但是長(cháng)久以來(lái)，許多民航部門(mén)動(dòng)輒以“因天氣原因”規避和掩蓋自己的過(guò)錯(如果因天氣原因延誤，連一頓免費盒飯都得不到)，以至許多乘客在不明就理的情形下任由人家擺弄，即便是到法院打官司也往往敗訴。類(lèi)似這次竟然有18個(gè)支線(xiàn)航班在同一天采取“集體行動(dòng)”，不管是以“罷機”還是以“怠工”為由，反正是釀出了一起近年民航史上鮮見(jiàn)的“無(wú)故”客機返航事件，只是在其他航空公司都能正常降落這一有力旁證出現后才最終敗露。相信這中間不可能沒(méi)有共同策劃或商議，即不僅僅只是無(wú)意中“趕巧兒”碰到一起了。而它所反映的一個(gè)突出事實(shí)是，一些飛行員自詡是天之驕子，受不得一點(diǎn)委屈，唯我獨尊！而主管部門(mén)平日如不注重對其灌輸起碼的經(jīng)營(yíng)服務(wù)理念以及如何尊重廣大乘客即消費者的權益，還能指望他們在個(gè)人私利與廣大消費者權益面前能有一個(gè)正確的選擇嗎？好在當今信息社會(huì )已使“天機不可泄露”成為不可能，既然能有人敢冒天下之大不韙做出令人齒冷的返航事鐵，就只能由他們自食其果了。正是考慮到這一點(diǎn)，對這起東航返航事件的調查，應當有乘客代表的參與，才能保證調查出來(lái)的結論具有無(wú)可爭辯的公正性，而不是僅僅聽(tīng)取事件當事人咬定“因天氣原因”的蒼白解釋。
　　公開(kāi)、公平、公正如今已成為人們處理爭議時(shí)所取的一個(gè)基本理念，這與廣大公眾期待建設法治社會(huì )的欲求是相一致的。同樣，調查任何一件非正常發(fā)生的事件時(shí)，也要符合程序正義的理念。所以在對待調查與處理東航返航事件時(shí)，我們也不能僅僅單純等待和觀(guān)望，而是應該積極呼吁乘客代表的介入。當然我們也在期待今后在調查和處理類(lèi)似事件時(shí)，能有一個(gè)能夠保持中立或秉持公正態(tài)度的其他部門(mén)(而不是主管部門(mén))主導調查，這樣才會(huì )取信于民。事實(shí)上，時(shí)下各級消費者協(xié)會(huì )就能擔當此重任，無(wú)論從能夠保證廣大消費者利益還是具備應有公信力來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)不錯的選擇！