一項由國務(wù)院扶貧辦正在草擬的扶貧標準調整辦法將把過(guò)去的底線(xiàn)抬高。2007年，我國的貧困線(xiàn)劃定在1067元。如果這個(gè)貧困線(xiàn)提高至年收入約1300元的初稿最終得到國務(wù)院認可，全國貧困人口將由目前的4000萬(wàn)增加到8000萬(wàn)。

　　不必羞愧于“窮人多了”
　　■第一視點(diǎn)
　　如果貧困標準提高，一方面表現為貧困人口的翻番，另一方面則是脫貧標準的隨之提升，兩相作用的結果必然是國家和社會(huì )在扶貧脫困方面將要付出更大努力。
　　據統計，1978年到2006年我國農村貧困人口總共減少了2億多人，年均脫貧700多萬(wàn)人。貧困線(xiàn)之變，將驟然新增貧困人口4000萬(wàn)，相當于5到6 年的扶貧成果付之東流�；蛟S，這將是一件很沒(méi)“面子”的事情。但我們應當知道，事關(guān)民生艱辛百姓福祉的問(wèn)題，不能用面子之有無(wú)作為標準來(lái)算賬。
　　事實(shí)上，中國發(fā)展研究基金會(huì )去年9月25日發(fā)布的《中國發(fā)展報告2007》就已指出，我國農村貧困線(xiàn)可能在較大程度上被低估。從外在標準來(lái)看，這種低估體現在與“國際慣例”的差距上。針對發(fā)展中國家制定的貧困線(xiàn)，國際通行標準是每日每人1美元，我國此前劃定的貧困線(xiàn)大大低于這一標準。從內在構成來(lái)看，我國貧困線(xiàn)長(cháng)期關(guān)注的是貧困人口基本生存所需，而沒(méi)有考慮他們在教育、醫療方面的支付能力。被大大低估的貧困線(xiàn)固然壓低了“窮人”的數量，但那樣的光鮮圖景并不符合客觀(guān)實(shí)際。
　　我國正經(jīng)歷著(zhù)高速和持續的發(fā)展。經(jīng)初步核實(shí)，我國2007年GDP達到3.61萬(wàn)億美元，經(jīng)濟增長(cháng)率達到 11.9%，能否在短期內超過(guò)德國成為世界第三大經(jīng)濟體，一度成為熱門(mén)話(huà)題。第三或第四其實(shí)并不重要，我們所要保持的恰恰是排名眩暈之外的清醒。當某地政府敢于拍板6000億打造一個(gè)標志城的時(shí)候，當中國赫然成為世界奢侈品第一大市場(chǎng)的時(shí)候，當企業(yè)高管們將數千萬(wàn)年薪裝入囊中面不改色的時(shí)候，回頭看看幾千萬(wàn)的貧困人口，有助于我們從浮躁回歸清醒。
　　德國人并不擔心自己被中國趕超，因為他們堅信“發(fā)展帶來(lái)的國民福利比經(jīng)濟總量更重要”。我們當然也強調讓公眾分享發(fā)展成果，這樣的分享要通過(guò)調整工資收入占GDP的比重、進(jìn)一步提升社會(huì )保障水平等具體措施來(lái)落實(shí)。最迫切需要分享發(fā)展成果的，應當是長(cháng)久身處劣勢的“窮人”。他們的基本生存權也應進(jìn)一步延伸到教育、醫療等領(lǐng)域。如果說(shuō)前者是生存的底線(xiàn)，那么后者就是發(fā)展的需要。發(fā)展權利被虛置， “窮人”必將繼續墮入生存底線(xiàn)不保的深淵。
　　當國力大幅提升的時(shí)候，讓更多的“窮人”分享發(fā)展成果以盡快走出困境，這符合宏觀(guān)的國家正義，亦貼近微觀(guān)的扶貧規律。不必羞愧于“窮人”多了，不必擔心于負擔重了，名義上的“窮人”暫時(shí)變多，最終是為了真正的“窮人”大幅度減少。而這，正是經(jīng)濟發(fā)展的最終目標。
　　更要改變他們的權利貧困
　　■第二落點(diǎn)
　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森認為，“貧困必須被視為是一種對基本能力的剝奪，而不僅僅是收入低下。貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權利不足�！闭\然，貧困絕不僅指物質(zhì)資料處于匱乏。我們必須了解貧困人口的生活，尤其要了解他們?yōu)楹呜毨У恼嬲�原因�?BR>　　有學(xué)者對東北地區5個(gè)資源枯竭城市的貧困群體做調查后這樣描述：離開(kāi)原來(lái)的國企或集體企業(yè)后，大部分員工在實(shí)現再就業(yè)和享受醫療、教育服務(wù)方面遭遇嚴重的排斥。在學(xué)者們看來(lái)，正是因為這些人在再就業(yè)、養老和醫療等方面的權利付之闕如，才一步一步致貧和返貧。再以農民工為例。中國社會(huì )學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)陸學(xué)藝指出：受城鄉二元體制影響，農民工總體上處于“經(jīng)濟上接納、社會(huì )上歧視、文化上排斥、制度上限制”的境地。許多農民工飽受證卡收費、克扣欠薪、傷病無(wú)保障之困，一些城市農民工甚至出現“20年工資基本不變”的情況。
　　我們知道，貧困人口要改變經(jīng)濟貧困和權利貧困，最好的途徑即是接受教育。但悲哀的現實(shí)是，教育花費成為城鄉居民致貧的重要原因之一。特別是農村家庭，教育花費是他們的頭號開(kāi)支。這是多么強烈的諷刺？
　　古人言：“授人以魚(yú)，不如授人以漁�！币�扶貧，當然不能簡(jiǎn)單地提供物質(zhì)幫助，還應提高他們謀生和發(fā)展的技能。問(wèn)題是，如果不改變權利貧困，貧困人口何以擁有技能？如果沒(méi)有起點(diǎn)公平，沒(méi)有機會(huì )公平，作為一個(gè)起步緩慢的后發(fā)階層，他們何以迅速成長(cháng)壯大？貧困線(xiàn)的提高，恰恰給了起點(diǎn)公平一個(gè)機會(huì )。（潛山）
　　給貧困一個(gè)有尊嚴的標準
　　■第三只眼
　　在國際上，對貧困問(wèn)題的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段以西博姆·朗特為代表，他提出以“僅為維持生理效能的最低需要”對貧困進(jìn)行限定。其衡量方法就是“貧困線(xiàn)”，即購買(mǎi)起碼的必需品所需的收入。
　　在對待什么是他所說(shuō)的“必需品”方面，朗特極為嚴格，其中只包括盡可能最簡(jiǎn)單的膳食，以及衣物、住房和取暖等方面的起碼需求，沒(méi)有報紙、工會(huì )成員資格、郵票、煙、酒，當然更沒(méi)有錢(qián)去消遣娛樂(lè )。
　　事實(shí)上，這也正是1985年我國確定人均年純收入200元為貧困線(xiàn)的依據，此后雖然根據物價(jià)指數進(jìn)行了逐年微調，但其所秉持的標準卻沒(méi)有改變。
　　上世紀60年代，最低限度生活水平的概念受到批評，西方國家開(kāi)始傾向以一個(gè)社會(huì )的整體發(fā)展水平來(lái)衡量個(gè)人的貧困狀況。
　　他們?yōu)樨毨�水平設置了一系列福利指標，如：健康與獲得保健的機會(huì )；就業(yè)與工作條件；知識與教育；家庭與社會(huì )關(guān)系；住房；閑暇；生命與財產(chǎn)安全等。在他們看來(lái)，如果一個(gè)人沒(méi)有達到體面人應該過(guò)的那種生活水平，那么他仍然可能被認為是窮人。顯然，與第一種標準比起來(lái)，第二種標準顯得更為人道和寬容。
　　溫總理說(shuō)，窮并不可怕，關(guān)鍵是要讀懂“窮人經(jīng)濟學(xué)”。
　　此次上調貧困線(xiàn)標準，將使得我國貧困人口增加了4000萬(wàn)，這只是一種數字表象，因為與物質(zhì)上的貧困比起來(lái)，制度上的貧困才更為可怕——它不但會(huì )將原有的貧困固定下來(lái)，還會(huì )不斷制造新的貧困——也正是從這個(gè)角度而言，提高定義貧困的標準遠比劃定一條貧困線(xiàn)來(lái)得重要。