隨著(zhù)股市萎縮，許多投資者為了不讓自己的資金縮水，更多地選擇到銀行辦理儲蓄業(yè)務(wù)。但是，就連這種資金向銀行的回歸也存在風(fēng)險。日前，多名投資者致電投訴，表示自己接到了一位自稱(chēng)銀行業(yè)務(wù)員的電話(huà)。電話(huà)稱(chēng)，銀行為答謝客戶(hù)特別發(fā)行了一款“貴賓級”保險。
　　但投資者后來(lái)發(fā)現，這份看似難得的機會(huì )，其實(shí)是一個(gè)始料未及的陷阱。
　　針對上述事件，部分銀監局開(kāi)始著(zhù)手就電話(huà)銷(xiāo)售保險業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行發(fā)出風(fēng)險提示，要求相關(guān)商業(yè)銀行信用卡贈送保險產(chǎn)品應明確告知持卡人，同時(shí)扣取保費須進(jìn)一步規范操作。

客戶(hù)未簽字　合同也有效

　　所謂電話(huà)銷(xiāo)售保險業(yè)務(wù)，其銷(xiāo)售方式一般是由銀行信用卡中心保險營(yíng)銷(xiāo)人員，直接電話(huà)給本行信用卡用戶(hù)推銷(xiāo)產(chǎn)品，如持卡人同意購買(mǎi)該產(chǎn)品并同意在信用卡中扣取保費，銀行一般就會(huì )直接從信用卡扣除保費，其后才會(huì )快遞相應保險合同給客戶(hù)簽字確認。但也有銀行稱(chēng)，電話(huà)錄音也可以作為客戶(hù)購買(mǎi)的承諾，因此即使客戶(hù)未簽字，合同也有效。
　　但此類(lèi)銷(xiāo)售模式自出現之日起就廣受質(zhì)疑�？刹榈馁Y料顯示，針對電話(huà)推銷(xiāo)保險的投訴正日漸增多。在“315”電子消費投訴網(wǎng)上，一位曲姓男士就投訴稱(chēng)，去年11月，他接到一個(gè)號碼為021- 51395555的陌生電話(huà)，聲稱(chēng)是招商銀行的客服專(zhuān)員，向其推薦一種只需月付75元，賠償金額高達75萬(wàn)元的名為“絢麗人生”的人身意外保險。盡管曲姓男士當天就意識到可能受騙，回電要求退保，但保險公司還是從他的信用卡上扣除了兩個(gè)月保費150元。與之類(lèi)似，署名為“samping”的北京網(wǎng)友今年2 月1日也在“中國信用卡之窗論壇”上發(fā)貼，直指招行野蠻推銷(xiāo)保險，泄漏客戶(hù)資料，不斷電話(huà)騷擾。
　　此前，一位李先生也曾致電投訴，表示自己并未同意信用卡中心購買(mǎi)保險產(chǎn)品，只說(shuō)考慮一下，事后再答復，但隨后就被銀行從信用卡上扣掉了900元。隨后李先生決定退掉這份保險，但在要求退保的過(guò)程中，卻需要提供各種各樣的證明文件，過(guò)程十分麻煩，讓他覺(jué)得掉入了銀行信用卡中心設下的陷阱中。

銀監局責令規范　電話(huà)銷(xiāo)售保險行為

　　上海銀監局近日表示，該業(yè)務(wù)與傳統銀行柜面代理銷(xiāo)售保險業(yè)務(wù)在營(yíng)銷(xiāo)人員、營(yíng)銷(xiāo)渠道、客戶(hù)確認購買(mǎi)、保費扣取、保險合同生效條件等方面有較大差異，消費者在接到銷(xiāo)售保險的電話(huà)時(shí)，往往易在不全面清晰了解合同內容的前提下，口頭同意購買(mǎi)保險產(chǎn)品，并同意在信用卡中扣取保費；有的在接到快遞的保險合同時(shí)，也未認真閱讀保險條款即輕易簽字確認，直至履約扣款時(shí)引發(fā)對合同、客戶(hù)信息及銀行與保險公司業(yè)務(wù)邊界等方面的異議。
　　對此現象，上海銀監局表示，已發(fā)文要求商業(yè)銀行規范電話(huà)銷(xiāo)售保險營(yíng)銷(xiāo)渠道，建立專(zhuān)業(yè)化營(yíng)銷(xiāo)隊伍。在電話(huà)銷(xiāo)售保險過(guò)程中，必須將銷(xiāo)售人員身份、保險條款及相關(guān)風(fēng)險、扣款流程、生效時(shí)間、退保流程和客戶(hù)信息使用等關(guān)鍵信息，告知持卡人。通過(guò)信用卡贈送保險產(chǎn)品等增值服務(wù)的，也應明確告知持卡人，要進(jìn)一步規范扣取保費的操作流程，有效規避合規風(fēng)險。

專(zhuān)家指法律有漏洞　電話(huà)銷(xiāo)售保險違背客戶(hù)本意

　　對于上述現象，業(yè)內相關(guān)人士表示，由于國內暫時(shí)對電話(huà)銷(xiāo)售保險還沒(méi)有出臺相關(guān)的法律規定，所以各家公司大都是借鑒一些國外公司的做法，或是依照本公司在國外分支機構的規定來(lái)操作。2007年5月15日保監會(huì )出臺了《關(guān)于規范財產(chǎn)保險公司電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。該《通知》為電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)定下了規矩。但作為指導性意見(jiàn)，并不具備肯定該行為合法性的效力。從《合同法》和《保險法》的角度講，該營(yíng)銷(xiāo)模式尚存法律漏洞，致使投保人的權益得不到應有的保證。
　　該人士進(jìn)一步指出，此種模式違背了客戶(hù)真實(shí)的意思表示。
　　“保險公司主要是通過(guò)電話(huà)銷(xiāo)售短期人身意外險。該險種具有期限短、保費低、合同簡(jiǎn)單、糾紛少等特點(diǎn)，因此通過(guò)簡(jiǎn)單電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)更容易獲得客戶(hù)認可。但大部分意外傷害保險屬于以死亡為給付條件的保險�！痹撊耸窟M(jìn)而表示，根據《保險法》第五十六條明確規定，以死亡為給付條件的保險合同，未經(jīng)被保險人書(shū)面同意并認可保險金額的，合同無(wú)效�！笨梢�(jiàn)，保單的生效應當是以被保險人的書(shū)面確認為要件的。電話(huà)里對保險進(jìn)行推銷(xiāo)只能視為一種要約邀請，并不能產(chǎn)生致使保險合同生效的法律后果。保險合同未書(shū)面簽字生效，保險公司無(wú)權收取保費，更無(wú)權委托銀行以“預付款”的形式變相收費。
　　另外該人士表示，此種模式剝奪了客戶(hù)單方中止合同的效力，同時(shí)，保險公司在這一過(guò)程中也違背了法定的如實(shí)告知義務(wù)。