應該允許各地按照本地消費水準制訂不同的起征點(diǎn)，同時(shí)將個(gè)稅起征點(diǎn)與重要產(chǎn)品的價(jià)格掛鉤。這樣立法資源不會(huì )無(wú)謂浪費，民眾的生活水準不會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)下降。

　　個(gè)人所得稅是體現公平的稅種，其征收既有二次分配的含義，也體現了一定社會(huì )階段的消費水準。
　　國家稅務(wù)總局原副局長(cháng)許善達4月27日呼吁再次上調個(gè)稅起征點(diǎn)。這個(gè)呼吁出自于原稅務(wù)官員之口，說(shuō)明對個(gè)稅起征點(diǎn)是否體現了公平與消費水準，業(yè)內存在異議。（4月28日《北京晨報》）事實(shí)上，個(gè)人所得稅從1600元上升到2000元時(shí)，已經(jīng)有人提出標準過(guò)低，將不得不在短期內再次調整。
　　對于個(gè)人所得稅一直存在不少爭議，最近兩年調整的頻率和速度體現了經(jīng)濟的變遷速度。然而，即便調高到2000元，仍然眾口難調，許善達的話(huà)代表了很大一部分人的觀(guān)點(diǎn)，在月度CPI達到8%時(shí)，如果將起征點(diǎn)固定在2000元，對月薪在2000元的低收入群體并不公平，這樣的收入水準在大城市只能維持起碼的溫飽。并且如果工薪階層成為承擔個(gè)人所得稅的主體部分，而缺乏對其他財產(chǎn)性收入的監管，不綜合考量家庭收入狀況，是不夠公平的。
　　頻繁改變個(gè)稅起征點(diǎn)是對行政、法律資源的浪費。作為一個(gè)大稅種，如果動(dòng)輒由人大常委會(huì )動(dòng)議聽(tīng)證，以全國“一刀切”的方式，進(jìn)行整體的上升或者下降，一則社會(huì )成本過(guò)高，二則無(wú)法體現出消費水準的升降，三則沒(méi)有體現出各地市場(chǎng)的不同消費水準。
　　要解決這一問(wèn)題，只有將個(gè)人所得稅與CPI掛鉤，建立動(dòng)態(tài)的指數化體系。在個(gè)稅制度成熟的國家，個(gè)稅起征點(diǎn)早已與物價(jià)漲幅等經(jīng)濟指標掛鉤，實(shí)現指數化、動(dòng)態(tài)化調整。如德國，個(gè)稅起征點(diǎn)每年都要做一次微調，以保障公眾收入不受影響。而美國等國個(gè)人所得稅的征收標準，是隨納稅人家庭結構及個(gè)人情況的不同而不同。
　　這樣的征稅方式，對稅務(wù)機關(guān)的征稅能力是極大考驗。
　　實(shí)行指數化征稅體系，將分類(lèi)與綜合稅制統一考量，既可兼顧公平原則，又可減少行政、法律資源的浪費，是必經(jīng)的發(fā)展過(guò)程。目前的問(wèn)題不在個(gè)稅指數化，這方面社會(huì )已經(jīng)達成基本共識，人們屢屢聽(tīng)到的相關(guān)部門(mén)的理由，是目前的征稅技術(shù)無(wú)法滿(mǎn)足指數化的要求。
　　在經(jīng)濟發(fā)展、財富分配模式發(fā)生深刻變化之后，在稅收爭議的背后，也可以看到有關(guān)部門(mén)行政能力不能適應時(shí)代發(fā)展的現實(shí)。
　　這體現在兩個(gè)方面，一是我國征稅成本之高遠超過(guò)國際標準，按照《中國稅務(wù)報》的數據，我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%～6%。而美國的征稅成本僅為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國為1.76%。二是財政部有關(guān)人士明確告知，目前還難以做到起征點(diǎn)指數化。這說(shuō)明我國的統計水準、誠信體系的建設、計算機化都存在障礙。
　　人們可以理解“新興加轉軌”的稅務(wù)成本，但有關(guān)部門(mén)應致力于減少征稅成本，并在此基礎上，將每年稅收體系建設的進(jìn)展公之于眾，以形成透明行政下的硬性監督機制。目前可以采取的辦法，是允許各地按照本地消費水準制訂不同的起征點(diǎn)，同時(shí)將個(gè)稅起征點(diǎn)與重要產(chǎn)品的價(jià)格掛鉤。這樣既可以使稅收法治原則得到尊重，立法資源不會(huì )無(wú)謂浪費，民眾的生活水準不會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)下降。