中國電池工業(yè)協(xié)會(huì )日前宣布，美國勁量公司訴中國電池企業(yè)堿錳電池專(zhuān)利侵權案已于近期結案，勁量公司的“709無(wú)汞堿錳電池專(zhuān)利”被判全部無(wú)效。這意味著(zhù)持續5年之久的“337電池調查案”，以中國企業(yè)完勝告終�！�337電池調查案的勝訴是協(xié)會(huì )牽頭組織、企業(yè)抱團作戰的典型成功案例�！敝袊�電池工業(yè)協(xié)會(huì )常務(wù)副理事長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)王敬忠說(shuō)。

一波三折的勝訴

　　我國是非充電電池或一次性電池的最大生產(chǎn)國，占全球產(chǎn)量的約三成。2003年4月，美國勁量公司向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)起訴包括中國內地和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長(cháng)虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)侵犯其“709無(wú)汞堿錳電池專(zhuān)利”，要求開(kāi)展“337調查”，并申請執行“普遍排除令”，禁止我國生產(chǎn)的所有無(wú)汞堿錳電池及相關(guān)下游產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。
　　“與反傾銷(xiāo)等常規貿易壁壘相比，337調查殺傷力更大。一旦被判處‘普遍排除令’，我國生產(chǎn)的所有同類(lèi)產(chǎn)品都可能永遠無(wú)法進(jìn)入美國市場(chǎng)�！蓖蹙粗艺f(shuō)。
　　中國電池工業(yè)協(xié)會(huì )在第一時(shí)間組織企業(yè)聯(lián)合應訴。2004年6月，美國ITC作出初裁，認為中方企業(yè)侵權成立。經(jīng)中方強有力地舉證、抗辯，ITC于當年10月作出終裁，裁定原告勁量公司專(zhuān)利因不具備確定性而無(wú)效。
　　之后，勁量公司兩次上訴至美國聯(lián)邦上訴巡回法院。經(jīng)過(guò)曠日持久的訴訟，今年4月22日，法院作出終審判決，維持ITC的裁定，宣布勁量公司專(zhuān)利全部無(wú)效。

行業(yè)協(xié)作破解三招“慣用策略”

　　記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，在337調查中，巨額費用嚇阻、分化瓦解乃至以退為進(jìn)、以和解換市場(chǎng)是發(fā)起方慣用的策略。
　　訴訟費用高昂是我國企業(yè)面臨337調查時(shí)最直觀(guān)的威懾，也是以往我國企業(yè)消極應訴的主要原因。由于國內缺乏相關(guān)人才，企業(yè)不得不聘請美國律師，每小時(shí)支付的費用往往高達數百美元。在337電池案中，我應訴企業(yè)共支付各類(lèi)費用300多萬(wàn)美元。
　　“訴訟成功的首要關(guān)鍵就是費用的籌集和分攤。在協(xié)會(huì )協(xié)調下，被訴企業(yè)按照企業(yè)規模和出口量分擔費用；更難得的是，部分沒(méi)有被訴的企業(yè)也積極參與，分擔了全部費用的30%�！蓖蹙粗艺f(shuō)。
　　“分化瓦解”也是337調查中發(fā)起者的慣用戰略。應訴之初，中方與同樣涉案的日本、新加坡企業(yè)組成國際應訴聯(lián)盟，實(shí)現資源共享。美方得知后便采取“拉打結合”的方法，在開(kāi)庭前一周與日本、新加坡企業(yè)達成和解，并與這些企業(yè)簽訂了信息資源不能與中方共享的協(xié)議。中國企業(yè)不得不在短短數天內搜集到關(guān)鍵的證人證據，使此案得以順利開(kāi)庭。
　　在對我不利的初裁結果公布后，勁量公司還以退為進(jìn)，提出苛刻的和解條款，以阻止中方繼續上訴。除了一次性支付100萬(wàn)美元，還要求我國今后出口美國的電池支付3美分/節的專(zhuān)利費�！叭绻�這樣，我們每出口一節電池只賺1美分，這實(shí)際上要中國企業(yè)放棄美國市場(chǎng)�！蓖蹙粗艺f(shuō)。

如何遏制“337大棒”濫施

　　從2002年至2007年底，中國已連續6年成為遭受337調查最多的國家。僅2007年，美國就對我提出17起337調查，占其同期立案總數的50%以上，涉案金額超過(guò)20億美元。
　　這一勢頭仍在延續。商務(wù)部公平貿易局最新數據顯示，1-3月，美對我共發(fā)起337調查5起，涉案金額20.6億美元，同比增長(cháng)119.1%，占同期立案總數的三成。
　　江蘇省外經(jīng)貿廳公平貿易局局長(cháng)丁育生表示，337調查主要針對中國出口的具有較大市場(chǎng)潛力和一定技術(shù)含量的產(chǎn)品，國外競爭對手往往選擇在這些企業(yè)出口尚未形成規模時(shí)提起調查，企圖以高昂的訴訟成本迫使中國企業(yè)放棄或退出美國市場(chǎng)。
　　丁育生建議，出口企業(yè)首先應提高知識產(chǎn)權意識，了解中美知識產(chǎn)權立法差異，一旦涉案，也無(wú)需恐慌，應聯(lián)合國內企業(yè)積極應訴。為降低企業(yè)應訴成本，行業(yè)協(xié)會(huì )等中介機構可設立援助應訴基金，免去企業(yè)后顧之憂(yōu)。