一場(chǎng)天崩地裂的大地震，不僅使無(wú)數生靈被吞噬，使當地經(jīng)濟受到毀滅性打擊，也使許多個(gè)人的財產(chǎn)化為烏有。據初步統計，四川省成都、德陽(yáng)、綿陽(yáng)、廣元、雅安和其他15個(gè)市州倒塌及損壞房屋約440多萬(wàn)間，部分城鎮幾乎被夷為平地；甘肅省倒塌裂損房屋45萬(wàn)多間；陜西省倒塌裂損房屋30萬(wàn)多間。

　　這些倒塌的房屋中，有自建的，也有購買(mǎi)的商品房。在購買(mǎi)的商品房中，有一次付清或貸款已經(jīng)還清的，也有貸款尚未還清的；有個(gè)人自住的，也有個(gè)人投資的�？梢哉f(shuō)，無(wú)論哪種方式，由于大地震導致房屋倒塌，對災區居民財產(chǎn)所造成的損失是巨大的。特別是許多通過(guò)銀行按揭貸款的購房者，不僅要承受失去親人和家園的痛苦，而且還可能背負沉重的房貸。
　　據不完全統計，此次地震涉及的個(gè)人房屋按揭貸款損失約10．5億元，其他貸款損失應在100億元以上。
　　針對這一情況，5月19日，央行和銀監會(huì )緊急下發(fā)《關(guān)于全力做好地震災區金融服務(wù)工作的緊急通知》，要求各銀行充分考慮到受災地區群眾和企業(yè)的實(shí)際困難，對災區不能按時(shí)償還各類(lèi)貸款的單位和個(gè)人，不催收催繳、不罰息，不作不良記錄�！锻ㄖ�》的適用范圍包括四川、甘肅、陜西、重慶、云南等重災省市，即日起開(kāi)始執行。
　　5月23日，銀監會(huì )又下發(fā)了《關(guān)于做好四川汶川地震造成的銀行業(yè)呆賬貸款核銷(xiāo)工作的緊急通知》，要求對于借款人因這次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償，或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務(wù)，應認定為呆賬并及時(shí)予以核銷(xiāo)；核銷(xiāo)的依據是《金融企業(yè)呆賬核銷(xiāo)管理辦法�J2008年修訂版》的規定。
　　可以說(shuō)，監管層希望通過(guò)這兩個(gè)《通知》來(lái)減少災區民眾的負擔，應該值得肯定。但是，在現場(chǎng)救災尚未結束，災區重建剛剛開(kāi)始，災區居民基本生活秩序還沒(méi)有確立的情況下，就匆忙出臺這些政策，更多的還是表現了政治上的傾向性。當前，要想真正幫助災區，還有一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。在基本生活秩序沒(méi)有恢復、次生災害不斷的情況下，災區居民還沒(méi)有時(shí)間來(lái)考慮個(gè)人債權與債務(wù)問(wèn)題。如果銀行監管部門(mén)先針對當前災區住房損失的情況，得到十分清楚詳細的信息，待現場(chǎng)救災結束，再根據這些詳細的信息制定相應的政策，可能會(huì )更加恰如其分。相關(guān)政策也會(huì )更具有針對性，更能體現人道原則、商業(yè)原則、公平原則。因為，災后住房按揭貸款的減免，并非僅是一種經(jīng)濟行為，其背后存在復雜的利益關(guān)系。
　　從人道的角度來(lái)說(shuō)，當災區民眾面對著(zhù)不可抗拒的特大自然災害、心靈受到創(chuàng )傷、財產(chǎn)被摧毀、生活無(wú)著(zhù)時(shí)，如果還要他們來(lái)承擔被毀住房的債務(wù)，是不應該的。整個(gè)社會(huì )都應該伸出援助之手，來(lái)幫助他們渡過(guò)難關(guān)。同時(shí)，首先要搞清楚這些按揭貸款是不是災區民眾與商業(yè)銀行的債權債務(wù)關(guān)系。如果是，就由商業(yè)銀行與貸款者來(lái)協(xié)商減免。如果不是，那么這些按揭貸款的減免由政府來(lái)承擔，就存在一個(gè)是否公平的問(wèn)題。
　　因為，對災害所損毀的住房來(lái)說(shuō)，有的房主購買(mǎi)住房時(shí)借了商業(yè)銀行的錢(qián)，有的則沒(méi)有借，也有的可能借的是親戚朋友的錢(qián)，等等，情況各不相同。如果所損毀的住房中，僅僅是商業(yè)銀行按揭貸款可以由政府來(lái)減免，而其他方式或條件下的債務(wù)關(guān)系不可減免，那么也是不公平的。特別是災區廣大農民的住房基本上是自建的。他們的住房政府又通過(guò)什么樣的方式來(lái)補償？
　　即使是商業(yè)銀行與居民個(gè)人的債權債務(wù)關(guān)系，這其中所面臨的利益同樣十分復雜。僅僅以上述兩個(gè)《通知》所給出的原則性指導，是不夠的。因為，在一個(gè)保險市場(chǎng)十分發(fā)達的住房市場(chǎng)，如果發(fā)生汶川大地震這樣的災害，它可以通過(guò)巨災險來(lái)減少居民財產(chǎn)的損失。在中國，由于這個(gè)險種收費昂貴，基本沒(méi)有地震災害險。災區居民財產(chǎn)受到毀滅性重創(chuàng )時(shí)，無(wú)法通過(guò)巨災險減少其財產(chǎn)損失。因此，為了保護國內居民的財產(chǎn)，如何設計一個(gè)廣大居民樂(lè )意接受的巨災險產(chǎn)品，是保險管理層必須面對的重大問(wèn)題。
　　那么，在沒(méi)有巨災險的情況下，如何既讓災區居民的住房損失降低到最小程度，又能體現現代文明社會(huì )的公平性？臺灣的經(jīng)驗值得我們參考。臺灣“9·21”大地震，對災區居民的住房同樣是一種毀滅性摧毀。在地震發(fā)生后，臺灣相關(guān)部門(mén)在第一時(shí)間宣布，對災區居民原有房屋已辦理?yè)�保借款的部分，提供“本金展�?年，利率按原貸款利率減4碼，利息展延6個(gè)月”的措施(此次央行和銀監會(huì )《關(guān)于全力做好地震災區金融服務(wù)工作的緊急通知》所給出的規定，與這些措施精神是一樣的)。
　　但這并不能解決根本問(wèn)題。因此，在一些民間機構的推動(dòng)下，又對災區居民所面臨的按揭貸款問(wèn)題設計出了更為切實(shí)的解決方案，即由相關(guān)部門(mén)給予每戶(hù)最高350萬(wàn)元新臺幣的貸款額度，如果受災戶(hù)重建或重購住宅花費200萬(wàn)元新臺幣，則剩余150萬(wàn)元新臺幣的額度即可用于原貸款的償還，并適用優(yōu)惠利率。這意味著(zhù)，350萬(wàn)元新臺幣的新貸款，是以受災戶(hù)重建或重購的新房和土地，以及原有住房的土地作為新的抵押擔保品。此外，如果原貸款剩余的額度較低，受災戶(hù)可與銀行協(xié)商，以原土地及住房清償所余債務(wù)，相關(guān)部門(mén)將給予銀行一定的利息補貼。這樣，受災戶(hù)、政府部門(mén)及銀行一起來(lái)承擔風(fēng)險，一起來(lái)渡過(guò)難關(guān)。
　　其實(shí)，即使是商業(yè)銀行與居民個(gè)人的按揭貸款，也并非僅是這兩者的債權債務(wù)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，購房者在向商業(yè)銀行申請按揭貸款購房時(shí)，除了要與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》外，還要與商業(yè)銀行簽訂《個(gè)人購房抵押(保證)借款合同》。對于銀行的債權而言，除了開(kāi)發(fā)商對購房者借款購房的階段性擔保外，購房者還必須同意將所購房屋作為抵押物抵押給商業(yè)銀行。也就是說(shuō)，根據這些合同關(guān)系，即使是抵押物消滅了，但兩者的債權與債務(wù)關(guān)系仍然存在。這就是現代金融市場(chǎng)的商業(yè)原則。因此，在這種商業(yè)運作過(guò)程中所面臨的風(fēng)險與不確定性，不是政府行政部門(mén)一紙文件就能一了百了的，而是要通過(guò)當事人協(xié)商談判來(lái)解決。
　　還有，由于住房既可是消費品，也可以是投資品。如果作為消費品，那么就具有明顯的公共性特征，即政府有責任來(lái)保證每一個(gè)居民基本的居住條件，無(wú)論是否遭遇到重大災害，都是如此。如果購房者的目標是投資獲利，那么就難免會(huì )面臨投資風(fēng)險，無(wú)論是可抗拒或不可抗拒的。如果投資風(fēng)險由政府或他人來(lái)承擔，而獲得收益時(shí)則歸個(gè)人所有，就顯得不盡合理。所以，即便此次地震中所損毀的住房按揭貸款由商業(yè)銀行或政府來(lái)承擔，也應該對投資與消費進(jìn)行嚴格的區分。在不同的情況下，采取不同的解決辦法。
　　此外，住房按揭貸款還有一個(gè)期房與住房入住的問(wèn)題。對于已經(jīng)入住的住房，那么這種債務(wù)關(guān)系主要發(fā)生在商業(yè)銀行與購房者之間。對于期房來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商就要涉及其中。商業(yè)銀行、購房者及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商三者的責任如何來(lái)分擔，也需要一些比較清楚的規則。否則，無(wú)論是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，還是購房者，都可以用不可抗拒風(fēng)險作為理由，而且拒絕與商業(yè)銀行談判。
　　總之，對于在地震中損毀房屋的按揭貸款，政府要本著(zhù)人道原則、公平原則及商業(yè)原則來(lái)辦事，僅僅以政治化的方式給出幾條指導性意見(jiàn)是不夠的。特別是有人提出要以快速處理的方式來(lái)解決，這樣所帶來(lái)的問(wèn)題會(huì )很多。