| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-10 ■ 復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)、金融學(xué)教授 孫立堅 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
越南正在金融震蕩。這是繼1994年墨西哥危機、1997年?yáng)|南亞危機、1998年俄羅斯危機和2001年阿根廷危機之后的又一個(gè)新興市場(chǎng)國家中的“優(yōu)等生”，出現了嚴重的災難，如果說(shuō)前幾次危機都有經(jīng)濟增長(cháng)放慢的前兆，那么，越南危機的爆發(fā)真有些突然性。
因為，直到去年為止，越南緊跟中國，還保持著(zhù)世界第二位高速經(jīng)濟增長(cháng)的神話(huà)。它的產(chǎn)業(yè)結構也同中國雷同，沿承著(zhù)東亞經(jīng)濟發(fā)展的模式——以勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和低附加價(jià)值的服務(wù)業(yè)占主導地位。它的迅速發(fā)展同樣仰仗著(zhù)投資環(huán)境的改善和對外開(kāi)放戰略的積極實(shí)施。如果說(shuō)通脹的高企和股市的大跌是導致越南的外國資本大量流出，從而引發(fā)金融危機的話(huà)，那么，為什么受到全球普遍的成本型通脹影響的其他新興市場(chǎng)國家卻能免遭其難？
事實(shí)上，東南亞國家之間由于產(chǎn)業(yè)模式和發(fā)展戰略的高度雷同性，形成了較強的競爭關(guān)系：中國以它明顯的工業(yè)化的時(shí)間積累和經(jīng)濟規模的比較優(yōu)勢保持著(zhù)最強的發(fā)展勢頭；而越南則在資源和勞動(dòng)力成本上比較優(yōu)勢，緊隨其后，不斷在向世界展示它“后發(fā)”的追趕優(yōu)勢。為了在亞洲快速“擠進(jìn)”小康國家的行列，越南政府不斷推出更加積極的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰略以吸引大量外商直接投資的流入——它不僅同中國一樣，重視基礎設施建設和保持匯率的相對穩定性，而且，還提供了更多優(yōu)惠的外部融資條件，比如，允許外國金融機構的進(jìn)入和提高對境內機構的參股比例。通過(guò)金融開(kāi)放來(lái)降低外國企業(yè)投融資中所產(chǎn)生的交易成本(去年越南股市的“繁榮”程度竟然超過(guò)了中國)。
從今天外匯占款所引起的中國流動(dòng)性過(guò)剩和越南這次陷入貨幣危機的困境中，引起我們深刻反思的地方確實(shí)不少：
首先，匯率和利率管制的金融抑制戰略對東南亞發(fā)展中國家利用貿易和外商直接投資的驅動(dòng)力，進(jìn)行工業(yè)化和現代化的發(fā)展，起了不可低估的積極作用。中國和越南的高速增長(cháng)充分地說(shuō)明了這一事實(shí)。但是，這種金融壓抑削弱了本國金融資源有效配置的運轉機制，削弱了金融資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng )造中所需要的風(fēng)險管理和公司治理的基本功能，也削弱了政府監管部門(mén)宏觀(guān)調控和對金融風(fēng)險進(jìn)行監控的能力。
比如，中國和越南的金融體系，長(cháng)期以來(lái)都只關(guān)注它對企業(yè)融資的重要性，卻忽視消費者對金融資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng )造功能的正常需求，和由此產(chǎn)生的對金融資產(chǎn)交易的雙方進(jìn)行有效的內部治理和外部監管的需求。因此，一旦出口帶來(lái)巨大財富，就很容易爆發(fā)資產(chǎn)泡沫，由此產(chǎn)生強烈的財富膨脹的市場(chǎng)預期和追逐價(jià)值增長(cháng)的投機行為；尤其是目前輸入型通脹的惡化，更是加速了這種追逐金融資產(chǎn)價(jià)值以對沖購買(mǎi)力下降的投資行為的擴張，從而這也就不知不覺(jué)地埋下了隨時(shí)可能爆發(fā)金融危機的種子。
第二，對國際收支不均衡問(wèn)題的處理方法，如果選擇不當，不僅不會(huì )改善國際收支問(wèn)題，而且只會(huì )降低本國抵御外部投機沖擊的能力。
越南為了盡快縮短和其他東南亞國家的發(fā)展差距，提高人民生活質(zhì)量，不斷在積極改善外商投資環(huán)境，來(lái)促進(jìn)FDI流入和貿易增長(cháng)。雖然它也認識到這種發(fā)展模式會(huì )帶來(lái)像中國那樣的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題，從而模仿日本和東南亞的發(fā)展模式，也就是通過(guò)大量進(jìn)口基礎設施建設所需要的器械和工業(yè)原材料(日本是進(jìn)口高附加價(jià)值的最終產(chǎn)品作為研發(fā)的對象；東南亞是民間企業(yè)進(jìn)口工業(yè)生產(chǎn)所需要的中間品)來(lái)緩解國際收支的不平衡(流動(dòng)性過(guò)剩)，但是，這一做法卻擴大了貿易逆差；再加上由于輸入型的通脹不斷惡化，它價(jià)格上的國際競爭力明顯衰退，因而出口能力急劇下降。這都削弱了政府利用厚實(shí)的外匯儲備干預市場(chǎng)的能力。
相反，中國政府卻重視外匯儲備對本國現有發(fā)展模式的重要性。
第三，東南亞的比較優(yōu)勢和所選取的外向型發(fā)展戰略，絕對不允許我們在金融體制改革過(guò)程中，急功近利，急于求成。如果過(guò)早地因為吸引外資而急于搞金融自由化和金融開(kāi)放，那么，一旦基本面受到外部沖擊的影響出現惡化的趨勢，資金走向就很容易背離實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，此時(shí)國內的金融體系和監管機制如果再不能抵擋由此帶來(lái)的大規模的短期資本流入和無(wú)法預料的資本外逃，金融危機爆發(fā)的一切條件此時(shí)就完全具備!
總之，通脹進(jìn)一步高漲，失業(yè)率增加，投資放慢和經(jīng)濟增長(cháng)減速則是危機對實(shí)體經(jīng)濟沖擊后可能帶來(lái)的慘痛結果。中國沒(méi)有放開(kāi)資本賬戶(hù)，雖然熱錢(qián)涌入通過(guò)各種合法和非合法的渠道也在加劇，但是大規模獲利回吐的交易成本和監管風(fēng)險，要比金融開(kāi)放度高的越南大得多。在我們自身慶幸越南危機對中國的傳染效應有限的同時(shí)，我們應該反思，在經(jīng)濟全球化和金融全球化的趨勢下亞洲發(fā)展模式是否可持續？怎樣才能持續？總之，筆者感到東南亞模式的“勝算”變得越來(lái)越少，所以，我們應該加快結構調整——通過(guò)一個(gè)由健全的金融體系所支撐的內需主導的國內市場(chǎng)來(lái)緩解我們對外高度依存的經(jīng)濟結構，從而保證我們和諧社會(huì )所需要的可持續的經(jīng)濟增長(cháng)。
今天越南的事態(tài)還在發(fā)展，危機收斂和放大的可能性同時(shí)存在。但是，我們已經(jīng)有東南亞經(jīng)濟危機的深刻教訓，而且，已經(jīng)在區域金融合作上有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，所以這次危機的處理能力一定會(huì )大大加強。 |
|
|
|
|
|
|
|