6月7日，央行再次宣布上調存款準備金率1個(gè)百分點(diǎn)，達到17.5%的歷史高位�？梢钥吹�，自2003年開(kāi)始調控經(jīng)濟過(guò)熱以來(lái)，法定準備金率共上調了18次，已經(jīng)成為貨幣政策的常規手段，在實(shí)踐中，其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)也更加突出。

　　作為優(yōu)點(diǎn)來(lái)講，準備金率政策是央行完全擁有自主權的，調節起來(lái)很容易，而且對貨幣供應量作用迅速，并且能夠影響所有存款類(lèi)金融機構。而作為缺點(diǎn)來(lái)看，主要是現有制度本身存在的不足，弱化了準備金率政策的貨幣緊縮功能。
　　一方面，我國的準備金制度與西方國家有所不同，法定準備金無(wú)法用于日常清算結算，因此，商業(yè)銀行必須保持一定的超額準備金。在此背景下，提高法定準備金率的政策效果就會(huì )大打折扣。例如，假設法定準備金率是16%，超額準備金率為2%，在極端情況下，提高0.5個(gè)百分點(diǎn)的法定存款準備金率，商業(yè)銀行可能選擇超額存款準備金從2％降低到1.5％，不會(huì )改變金融機構在央行的存款準備金總比例，也就對銀行信貸規模和流動(dòng)性影響有限，所以我們�？吹降�、提高法定準備金率“凍結”資金，也只是理論上存在的。
　　另一方面，我國對準備金都支付利息，法定存款準備金利率為1.89%，超額準備金利率為0.99%。這樣，提高法定準備金率實(shí)際上有利于吸存成本低的大銀行，打擊了許多中小銀行。不僅降低了政策調控對商業(yè)銀行的“切膚之痛”，而且不利于了銀行業(yè)務(wù)發(fā)展模式的轉變。
　　另外，金融創(chuàng )新的發(fā)展和金融脫媒的加劇，使更多的資金游離于銀行體系之外，這也使準備金率政策對流動(dòng)性的作用不斷降低。事實(shí)上，2007年以來(lái)頻繁上調法定準備金率，既表明政策有效性在弱化，也說(shuō)明市場(chǎng)對政策也已接近“麻木”狀態(tài)。
　　那么，在過(guò)去，既然準備率政策作用有限，為什么還要經(jīng)常使用呢？在更大程度上，央行還是要發(fā)揮其“符號”作用，表明從緊的貨幣政策姿態(tài)。本次上調法定準備金率，表明上是針對目前經(jīng)濟體系中的流動(dòng)性壓力，以及投資反彈的壓力，在更深層次上，則是為了表明央行繼續反通脹的決心，表達從緊貨幣政策的姿態(tài)，以穩定社會(huì )公眾的通貨膨脹預期。我們看到，由于國內外因素的影響，宏觀(guān)經(jīng)濟中的物價(jià)上漲壓力并未得到緩解，而且由于雪災、地震等自然災害的沖擊，甚至通脹壓力有所增強。同時(shí)，由于多次災害事件的影響，多數公眾認為從緊的貨幣政策會(huì )不斷松動(dòng)，這在客觀(guān)上會(huì )強化通脹預期，不利于宏觀(guān)調控的持續性。事實(shí)上，本次上調存款準備金率與以前有所不同，選擇在新的CPI數據公布之前出手，更表達了央行對通脹預期失控的擔憂(yōu)。
　　然而，要注意到的是，到今年4月底金融機構超額準備金率已降至1.77%，為2005年以來(lái)的低點(diǎn)，這表明法定準備金率作為“符號”政策的空間已經(jīng)縮小。如果進(jìn)一步擠壓超額準備金，導致超額準備金部分被完全“吸收”，那么其“雙刃劍”作用就開(kāi)始顯現。而對央行通過(guò)調整準備金率把對沖成本向銀行轉嫁的意圖，銀行的態(tài)度也會(huì )從曖昧甚至歡迎，逐漸轉向反對，這也是西方國家不敢輕易動(dòng)準備金率的原因。本次上調存款準備金率高達1個(gè)百分點(diǎn)，比此前的幅度都要高，可能表明5月份新的經(jīng)濟運行數據不容樂(lè )觀(guān)。但是，由于調整存款準備金率直接影響市場(chǎng)流動(dòng)性，而流動(dòng)性與通貨膨脹、經(jīng)濟增長(cháng)之間并非簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系，考慮到當前通脹壓力繼續增加，而經(jīng)濟過(guò)熱的狀況卻已經(jīng)緩解，因此必須關(guān)注大幅上調存款準備金率可能帶來(lái)的負面影響。
　　還有，本次上調存款準備金率，實(shí)行了區別對待的原則，對地震重災區法人金融機構暫不上調，這也體現出央行目前面臨的兩難境地。
　　應該說(shuō)，當前我國通貨膨脹的產(chǎn)生，更多是基于供給面和實(shí)體經(jīng)濟的原因，對基于總需求調控的貨幣政策，不能抱有太大的期望。同時(shí)，在熱錢(qián)涌入、經(jīng)濟下滑等問(wèn)題的糾纏下，利率、信貸控制等政策也難以運用。對此，在強化財政等其他政策的反通脹職責同時(shí)，一方面通過(guò)完善準備金制度來(lái)增強實(shí)際政策效果，另一方面推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革、外匯儲備職能從央行的脫鉤等，才能使利率等工具逐漸取代法定存款準備金率等非常規政策手段，而成為體現貨幣政策職能的主體。

（作者為中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任）