據《南方日報》6月25日報道，廣東省東莞市財政將拿出逾1.2億元，向12.2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)放紅包，發(fā)放標準為每人1000元。當地主要負責人表示，受澳門(mén)為市民發(fā)紅利的做法啟發(fā)，擬給市民發(fā)放“臨時(shí)生活補貼”，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。

    東莞向市民派發(fā)紅包，值得鼓勵。但在普遍贊賞的同時(shí)，也有人認為派發(fā)紅包是一種原始的惠民方式，更應該通過(guò)減稅等方式實(shí)現惠民，同時(shí)，還有人指出東莞派發(fā)紅包只限于具有當地戶(hù)籍的低收入者，而在東莞生活的非當地戶(hù)籍的低收入者無(wú)資格得到紅包，有點(diǎn)不公平。但我認為，這些說(shuō)法都站不住腳。
    首先，派發(fā)紅包更具針對性，好鋼用在刀刃上，減少了中間滴漏的可能，而減稅則沒(méi)有這樣的優(yōu)勢。去年以來(lái)的物價(jià)上漲，主要以食品類(lèi)為主，而食品類(lèi)物價(jià)上漲影響最大的是低收入人群，政府需要補貼的是這部分人群，而且這部分人群很明確——每個(gè)城市的低收入者都有明確的界定，對他們進(jìn)行補貼只需直接派發(fā)紅包即可。相反，減稅是一種普惠式的，通過(guò)減稅而受益的幾乎是所有人，這樣，即使減稅和派發(fā)紅包所需財政相同，也無(wú)法像給低收入人群派發(fā)紅包那樣更直接、更有效。
    其次，減稅是剛性的，但物價(jià)上漲、CPI高企是暫時(shí)的。近幾年，財政出現盈余，才有減稅呼聲。減稅的前提是財政充�！，F在的物價(jià)上漲屬于階段性的，影響也是階段性的，如果為了彌補影響而減稅，那么在物價(jià)趨穩，CPI下降時(shí)，是不是該增稅？而且，財政盈余部分并不是每年都有的一筆錢(qián)，這部分錢(qián)只能集中解決一次性問(wèn)題，比如，派發(fā)紅包就不能作為一種長(cháng)期行為堅持。同樣，減稅也不可能永遠減稅，但減稅之后一旦再增稅就會(huì )遇到難度。
    最后，這次東莞派發(fā)紅包的對象限定在有當地戶(hù)籍的低收入人群，這是理性的選擇。不可否認，沒(méi)有當地戶(hù)籍的低收入者也為東莞的發(fā)展做出了貢獻，但問(wèn)題是，如果沒(méi)有限定條件，那么，政府這一初衷良好的派發(fā)紅包政策就會(huì )出現混亂。比如，在靠近深圳的一些鎮，已發(fā)生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件。即便有戶(hù)籍限制條件的情況下，仍舊出現糾紛甚至打架事件，如果放開(kāi)這一限制條件，那么不僅將更加難以統計人數，而且遇到的困難有可能會(huì )使這一惠民政策流產(chǎn)。這不僅是東莞人不愿意看到的，也是全國人民不愿意看到的。
    向市民派發(fā)紅包，東莞是內地第一個(gè)吃螃蟹的城市，既然是第一次，我們就不要對它求全責備，而是要對它呵護有加，為東莞做好這次派發(fā)紅包的工作建言獻策，因為，我們知道，只有東莞把這個(gè)“螃蟹”吃好，吃出經(jīng)驗，才有可能在全國被復制�？梢钥隙ǖ氖�，東莞這次派發(fā)紅包的經(jīng)驗，在以后會(huì )有更多的城市和市民因此受益。