如果“紅包”只是曇花一現，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學(xué)依據。物價(jià)上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢(qián)還要做好“細水長(cháng)流”的打算。

　　《南方日報》6月25日報道，“東莞市將拿出逾1.2億元向12.2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)放紅包”。雖然在報道中仍然沿用了“紅包”一詞，但究其實(shí)質(zhì)，卻是很多城市早已實(shí)行過(guò)的對低收入群體的物價(jià)補貼，東莞的說(shuō)法是“一次性臨時(shí)生活補貼”。當然，發(fā)放的對象可能略有不同，發(fā)放的金額1000元也相當可觀(guān)，但“一次性”的說(shuō)法則給人疑惑———不知是否還有“下一次”。

　　自從近兩年物價(jià)上漲成為公眾日益關(guān)注的社會(huì )熱點(diǎn)以來(lái)，各級政府都已對受影響最大的低收入人群采取了相應的補貼措施。如廣州市，2007年就連連針對不同的低收入群體出臺了相應的補貼措施，對保障他們的基本生活起到了重要的作用。2008年，廣州市開(kāi)始考慮建立一個(gè)可持續的應對物價(jià)上漲的低收入群體收入調節機制，以合理的制度安排使政策調整逐漸走向科學(xué)化。
　　早在2005年，北京市就已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手制定類(lèi)似的調整機制，當時(shí)的一份政策咨詢(xún)報告提出：應該考慮根據物價(jià)上漲的幅度每年調整一次低保標準。報告的要點(diǎn)如下：一，由市統計局會(huì )同市民政局每年按城市低保家庭的1%抽樣確定調查樣本，進(jìn)行全年記賬式家庭基本生活消費支出調查，得到上一年的低保家庭的相關(guān)數據。此項工作在每年四月底以前完成。二，由調標工作小組的專(zhuān)家負責低保標準的具體測算，在五月上旬完成。三，根據測算的結果，制訂初步的調標方案，根據實(shí)際情況，提出調標(包括暫不調標)的具體意見(jiàn)，并說(shuō)明理由。初步調標方案報請市社會(huì )救助工作聯(lián)席會(huì )議批準，在五月中旬完成。四，初步方案經(jīng)市社會(huì )救助工作聯(lián)席會(huì )議批準后，須通過(guò)各種方式向各有關(guān)部門(mén)和社會(huì )各方面征求意見(jiàn)，必要時(shí)可召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，在六月上旬完成。五，調標領(lǐng)導小組應綜合各有關(guān)部門(mén)和社會(huì )各方面的意見(jiàn)，對方案進(jìn)行修訂后，報請市政府批準，一般從當年七月一日開(kāi)始實(shí)施新的低保標準。
　　再看東莞的“紅包”，至少在媒體報道中并沒(méi)有給公眾一些基本的說(shuō)法，比如把補貼標準定在每人“一次性”發(fā)放1000元的根據是什么，東莞市的低保標準是月人均400元，將補貼的發(fā)放范圍擴大到600元，而且都按一個(gè)標準發(fā)放，根據又是什么？
　　東莞市政府的財政能力較強是毋庸置疑的，但要做好社會(huì )保障和社會(huì )救助工作，還需要科學(xué)的態(tài)度。發(fā)放物價(jià)補貼的目的是為了穩定社會(huì )，而在東莞已經(jīng)出現的一些社會(huì )現象卻需要引起有關(guān)部門(mén)認真思考：“在靠近深圳的一些鎮，發(fā)生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件�！�
　　現在無(wú)從知曉，如果“紅包”只是曇花一現，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學(xué)依據。筆者尤其希望不要因此在珠三角乃至更大的區域范圍內引發(fā)一場(chǎng)“紅包”的攀比。物價(jià)上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢(qián)還要做好“細水長(cháng)流”的打算。要想科學(xué)地做好社會(huì )保障和社會(huì )救助工作，近有廣州，遠有北京、上海，可以學(xué)習的經(jīng)驗還是不少的。

(中國社科院社會(huì )政策研究中心秘書(shū)長(cháng))