發(fā)紅包這檔子事，一直以為是新加坡、澳門(mén)發(fā)得，我們發(fā)不得的。有人大代表提出“全國人民每人發(fā)一千”時(shí)，多數人也只是當笑話(huà)聽(tīng)聽(tīng)。一是因為咱們人口太多，二是因為咱們財政不寬裕。所以，當看到東莞真要發(fā)千元大紅包時(shí)，不由得心頭一震：難道這紅包，咱們也是發(fā)得的？

　　廣東東莞市在24日召開(kāi)的全市領(lǐng)導干部會(huì )議上傳出消息，東莞市財政將拿出逾1.2億元，向12.2萬(wàn)低收入戶(hù)籍人員發(fā)放紅包，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。發(fā)放標準為每人1000元。紅包還有個(gè)專(zhuān)用名字——“臨時(shí)生活補貼”。(《南方日報》6月25日)

　　雖然，對于新東莞人是否應該被惠濟還有爭議；雖然，因為統計“低保邊緣戶(hù)”甚至導致了糾紛打架事件，但瑕不掩瑜，我們還是應該繞過(guò)這些雜音，關(guān)注根本性的問(wèn)題：給低收入群體發(fā)紅包，是個(gè)怎樣的政策？在其他地區有沒(méi)有可復制性？更深層次的問(wèn)題是：派發(fā)紅包的思路，是不是我們的社會(huì )福利保障制度之外，一個(gè)很好的替補措施？
　　當地官員稱(chēng)，“此舉獲得廣泛關(guān)注和好評”。好評本身，便體現了一種民意——一種對社會(huì )底層生活增加財政幫扶的訴求。長(cháng)期以來(lái)，多數地區的低保水平是非常低的，在物價(jià)攀升、通貨膨脹的背景下，低水平的低保很難維持基本生活。很多地方政府，即便財政收入連年增加，但這工程那項目，花錢(qián)的地方太多，在提高低保水平、增強社會(huì )福利保障方面，邁的步子都很小，即便隔兩年提一點(diǎn)，也只是十塊二十塊的提。整體而言，低收入人群承受了很重的生活壓力，并有進(jìn)一步加重的趨勢。
　　基于這個(gè)現狀，政府財政增加“保底”工作是大勢所趨，也是民心所想。中央政府也提出，要讓基層老百姓共享改革開(kāi)放的發(fā)展成果。最好的辦法是什么？當然是把這種“增加”通過(guò)制度性安排固定下來(lái)。比如，將地方GDP增長(cháng)水平與用在社會(huì )福利保障上的資金掛鉤，建立“遞漲”機制。只要經(jīng)濟增長(cháng)，福利水平就要隨之增，避免地方財政水平連年翻番，社保水平連年踏步——在物價(jià)上漲面前，這種“穩定”實(shí)際上等于退步。再比如，建立地方人均收入水平與“低保線(xiàn)”的相關(guān)聯(lián)系，以科學(xué)的方式，而不是拍腦袋的辦法，決定一個(gè)地區的低保線(xiàn)，避免“一刀切”。這些，才是最靠譜最科學(xué)的辦法。
　　相比而言，直接給低收入人群發(fā)紅包，有兩個(gè)最大的不確定性：一是發(fā)不發(fā)不確定，更多取決于地方領(lǐng)導的態(tài)度。領(lǐng)導沒(méi)態(tài)度，即便經(jīng)濟水平、生活成本都較高的地區，也未見(jiàn)低保水平有多高。二是所能起的作用不確定。一次性發(fā)錢(qián)，看起來(lái)轟轟烈烈，熱熱鬧鬧，但只能是短期作用，長(cháng)期怎么辦，下一次“發(fā)紅包”又是何時(shí)，誰(shuí)也拿不準。所以說(shuō)，直接發(fā)紅包盡管是個(gè)辦法，是物價(jià)上漲時(shí)期為底層民眾減輕壓力的好措施，卻并不是最佳，充其量是個(gè)次優(yōu)選擇。
　　一個(gè)政府，既要善于把握民意，通過(guò)臨時(shí)措施為民眾解燃眉之急，更要善于用穩固的制度機制，讓民眾免去長(cháng)期的“后顧之憂(yōu)”。某種程度上講，東莞“發(fā)紅包”如同一個(gè)行為藝術(shù)，刺激了其他地區的政府與人民，這種刺激背后是怎樣的民意訴求？又如何保障其發(fā)揮持久的效力，同樣需要被關(guān)注。