新聞提示

　　今年5月，律師董正偉向發(fā)改委提交建議，請求發(fā)改委責令鐵路運輸企業(yè)停止收取火車(chē)票退票手續費。

　　近日，發(fā)改委的回函表示：責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙。但是從保護消費者權益的角度出發(fā)，他們已向有關(guān)部門(mén)提出了完善退票費政策的建議。

　　發(fā)改委所稱(chēng)“法律障礙”確實(shí)存在，而且來(lái)自于兩個(gè)方面。
　　其一，從《合同法》角度看，旅客購買(mǎi)火車(chē)票，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同，旅客退票屬于單方要求解除運輸合同，鐵路運輸企業(yè)有權要求對方賠償損失。
　　其二，從《鐵路法》的角度看，其中規定“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務(wù)院鐵路主管部門(mén)規定”。而鐵道部在《鐵路運價(jià)規則》中，恰恰將退票費列為應該由鐵路主管部門(mén)，而不是發(fā)改委來(lái)決定的“雜費”。
　　由此看來(lái)，旅客與鐵路部門(mén)關(guān)于退票手續費的艱苦博弈，依然山重水復。
　　但是合法未必合理。眾所周知，“運力緊張是我國鐵路長(cháng)期突出矛盾”（鐵道部部長(cháng)語(yǔ)）。在這種情況下，只要乘客不是快開(kāi)車(chē)了才去退票，被退回的票一般來(lái)說(shuō)都能重新賣(mài)出（在春運期間還有可能漲價(jià)賣(mài)出）。這樣一來(lái)，雖然乘客有違約行為，卻不會(huì )給對方造成任何損失。
　　而且，若非要拿《合同法》說(shuō)事，那么它的約束力也應該是不偏不倚的——當火車(chē)晚點(diǎn)時(shí)，乘客有權要求賠償；當春運時(shí)，乘客若買(mǎi)了票卻擠不上車(chē)也有權要求賠償；當乘客遭遇“漏乘”事件時(shí)，更有權要求賠償。
　　再來(lái)說(shuō)說(shuō)《鐵路法》，它是怎么產(chǎn)生的？它和《郵政法》由國家郵政局起草、《民航法》由民航總局起草一樣，是由相關(guān)領(lǐng)域的主管部門(mén)主導制定的。那么，這其中是否存在“運動(dòng)員兼裁判員”的問(wèn)題？是否有“部門(mén)利益法律化”的嫌疑？
　　可以說(shuō)，現存的“法律障礙”不僅僅阻礙了我們合理合法地拿回退票費，而且阻礙了我們的法治進(jìn)程——它不僅說(shuō)明《合同法》的執行有些“一邊倒”，而且說(shuō)明《鐵路法》的立法過(guò)程中沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的利益博弈。
　　因此筆者建議：一、壟斷企業(yè)嚴格履行《合同法》，侵犯消費者權益時(shí)主動(dòng)賠償；二、由中立第三方主導修改《鐵路法》，讓發(fā)改委收回“雜費”之類(lèi)的“自留地”。