日前，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函，作為對董正偉發(fā)出的《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》的回應，國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續費的建議。 7月6日《新華網(wǎng)》

    自1997年12月1日《鐵路客運運價(jià)規則》施行后，鐵路運輸企業(yè)開(kāi)始收取火車(chē)票退票費起，退火車(chē)票收費的問(wèn)題已經(jīng)存在十個(gè)年頭了，在此期間引發(fā)了大量的爭議，接二連三的有人將此訴諸法律，然而最終無(wú)一例外被判駁回，其原因無(wú)非是：鐵路運輸企業(yè)依據《鐵路客運運價(jià)規則》第三十三條收取退票費屬合法行為。但是，問(wèn)題絕非如此簡(jiǎn)單。
    《南風(fēng)周末》于2006年8月24日曾推出“退票費標準制定是否合理”的調查，結果95.52％的網(wǎng)友認為絕對不合理。業(yè)內人士認為，收取退票費的行為行為不合理更不合法 �！秲r(jià)格法》第二十三條規定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導價(jià)、政府定價(jià)，應當建立聽(tīng)證會(huì )制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。因此，在未經(jīng)如上法定程序而確定退票費顯屬不法。 另外，收取退票費還有悖于《立法法》、《民法通則》等法的相關(guān)精神。  
    《消費者權益保護法》第四條規定：經(jīng)營(yíng)者與消費者進(jìn)行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。第十條規定：消費者享有公平交易的權利，消費者接受服務(wù)時(shí)，有權獲得價(jià)格合理的公平交易條件。因而，鐵路運輸企業(yè)根據《鐵路客運運價(jià)規則》收取退票費做法顯屬不公，違背了《消費者權益保護法》相關(guān)規定�！逗贤�法》第三條也規定：合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。收取退票費顯然也違背了這一原則。
    有人曾做過(guò)這樣統計，從2004年1月7日至15日，廣州站接受退票6.17萬(wàn)張，退票款520萬(wàn)元。而北京火車(chē)站某一天的售票收入是1000萬(wàn)元，當天退票50萬(wàn)元。按照20%的退票費用，退票“額外收入”數目驚人。而這僅僅是一兩個(gè)火車(chē)站的粗略統計，放眼全國，鐵路部門(mén)一年因此獲得的收益將是個(gè)天文數字，十年間退票收費數額可高達數十億元。
    通過(guò)收取高額退票費牟取暴利之所以能夠得逞，很大程度上在于我國的鐵路運輸屬于壟斷行業(yè)，因此，其任何收費標準都具有強制性特點(diǎn)，消費者只能被動(dòng)接受而沒(méi)有其他選擇。2003年３月15日，《京華時(shí)報》刊發(fā)了該報記者采寫(xiě)的稿件《退火車(chē)票收費屬霸王條款》，談到北京市消協(xié)當時(shí)披露了經(jīng)常侵害消費者權益的十大經(jīng)營(yíng)者不誠信行為。其中，壟斷經(jīng)營(yíng)、霸王條款等均屬此列，典型案例就是鐵路強行收取20％的退票手續費。    
    目前，這條“霸王條款”仍在著(zhù)侵害著(zhù)消費者公平交易權，仍在全國范圍內每日每時(shí)都在公開(kāi)發(fā)生著(zhù)。這種顯失公正、公平的做法，不但損害消費者的利益，更會(huì )滋生社會(huì )不公。在建設和諧社會(huì )的進(jìn)程中，強行收取退票費行為，這條既不合理又不合法的“霸王條款”該被依法取消了。