國家發(fā)改委對《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》作出回應，表示已向有關(guān)部門(mén)發(fā)出完善退票費政策的建議。盡管已經(jīng)向相關(guān)部門(mén)建議有條件地取消鐵路客運退票費，但國家發(fā)改委表示，責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙。(《法制日報》7月6日)

　　鐵道部退票手續費歷來(lái)受人詬病，國家發(fā)改委表態(tài)建議鐵道部取消退票手續費，這值得肯定。但是，只是建議，并沒(méi)有約束性質(zhì)，鐵道部能否聽(tīng)從建議，委實(shí)讓人不容樂(lè )觀(guān)。
　　發(fā)改委所謂的障礙，是指從《合同法》角度看，旅客購買(mǎi)火車(chē)票，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。旅客單方解除合同，應該給予一定補償。表面看，這頗有道理，但該言論忽視了一個(gè)基本的前提，鐵路運輸企業(yè)和乘客建立的運輸合同，本身就是有瑕疵的，是不對稱(chēng)的。
　　對于本應該由平等雙方訂立的合同，在規定退票時(shí)每張票收取20%手續費時(shí)，請問(wèn)，鐵道部門(mén)有無(wú)聽(tīng)證？和乘客達成合意了嗎？這樣地位不平等的環(huán)境下制訂的條款，用坊間的話(huà)說(shuō)就是霸王條款。既然是霸王條款，本身就是不合理的，就應該修葺乃至取消。
　　通常，鐵道部門(mén)的人面對退票費質(zhì)疑時(shí)，往往振振有詞，輔以美妙的說(shuō)辭，比如說(shuō)如果不收取退票費就會(huì )導致票販子大量繁衍，使黃牛有恃無(wú)恐，大量囤積車(chē)票，最終損害乘客利益。這其實(shí)是經(jīng)不起推敲的蒼白辯護，既然如此，何不干脆實(shí)行火車(chē)票實(shí)名制？這才是打擊票販子最好的途徑，但鐵道部門(mén)偏偏就是不愿意！每每以“時(shí)機不成熟”來(lái)打發(fā)殷殷的民意期待。其原因何在？當然有巨大的利益動(dòng)機在幕后作推手。據調查顯示，鐵路票販子主要是3類(lèi)人：鐵路職工的親屬；原鐵路職工離職后專(zhuān)職從事倒票經(jīng)營(yíng)；有比較過(guò)硬鐵路系統人事關(guān)系的人。由此可見(jiàn)，無(wú)論是不愿意施行實(shí)名制還是不愿意放棄退票費，目的都很明顯，就是為了維護既得利益，不甘放棄固化的利益蛋糕。
　　無(wú)數事實(shí)證明，僅僅建議，絕難讓涉事部門(mén)有所觸動(dòng)，更遑論自我斷腕了。國家發(fā)改委和鐵道部都是下屬?lài)鴦?wù)院的部級單位，強制鐵路運輸企業(yè)取消火車(chē)退票費始終難以施展拳腳。那就追本溯源，探尋退票費究竟是怎么出籠的？在利益驅動(dòng)下，鐵道部門(mén)既當規則的制定者，又當規則的受益者，這正是亂源之本。
　　自己的刀削不了自己的把，靠權力自我審查往往是幻想。在這一語(yǔ)境下，如果國家發(fā)改委實(shí)在力有不逮，那么不妨讓全國人大介入，由全國人大出面整飭這一不合理的規章制度，以及其他形形色色的不合理法律法規。