7月6日新華網(wǎng)報道，國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續費的建議，但發(fā)改委表示，責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙。5月22日，鐵道部曾發(fā)函回復律師董正偉的《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》，然而信中并未對取消退票費的建議作出明確回應。

　　發(fā)改委表示，責令鐵路運輸企業(yè)停收退票費存在法律障礙的理由是，從《合同法》角度看，旅客購買(mǎi)火車(chē)票，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。旅客退票屬于單方要求解除運輸合同。根據《合同法》規定，合同解除后，當事人有權要求賠償損失。退票費主要是對因退票造成鐵路運輸企業(yè)運輸能力虛耗的賠償，屬于《合同法》中的合同違約責任。從《鐵路法》的角度看，“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務(wù)院鐵路主管部門(mén)規定”，鐵道部在《鐵路運價(jià)規則》中明確將退票費列為鐵路客運雜費，并規定了具體收費標準。鐵路運輸企業(yè)收取退票費，屬于執行鐵道部依法制定的客運雜費的行為。另外，發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員說(shuō)，“國家發(fā)改委和鐵道部都是下屬?lài)鴦?wù)院的部級單位，強制鐵路運輸企業(yè)取消火車(chē)退票費不妥”。
　　盡管發(fā)改委向鐵道部發(fā)出了取消退票手續費的建議，但卻認為這樣做存在“法律障礙”，看來(lái)還是相當“守法”的呀！但筆者就奇怪了，為什么發(fā)改委在鐵路部門(mén)漲價(jià)時(shí)開(kāi)綠燈，在降價(jià)時(shí)就害怕違法了呢？
　　不是嗎？以往的春運漲價(jià)就是如此。比如，2005年初，鐵道部有關(guān)人士說(shuō)，鐵路部門(mén)實(shí)行票價(jià)浮動(dòng)，是根據國家發(fā)改委2002年下發(fā)的相關(guān)通知的要求來(lái)執行的，經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì )并報經(jīng)國務(wù)院批準的政府指導價(jià)方案，不僅適用于2002年，同時(shí)也適用于今后較長(cháng)一個(gè)時(shí)期。在車(chē)票漲價(jià)時(shí)，發(fā)改委能下發(fā)通知，當需要取消退票手續費時(shí)，發(fā)改委咋就認為強制鐵路運輸企業(yè)取消退票費不妥了呢？難道發(fā)改委就是鐵路漲價(jià)時(shí)候的“先鋒官”不成？
　　再說(shuō)那個(gè)“鐵道部在《鐵路運價(jià)規則》中明確將退票費列為鐵路客運雜費，并規定了具體收費標準。鐵路運輸企業(yè)收取退票費，屬于執行鐵道部依法制定的客運雜費的行為”，這表面看似乎有道理，但是，盡管鐵道部是國務(wù)院鐵路主管部門(mén)，可鐵道部卻不能既當裁判員又當運動(dòng)員。再說(shuō)，由鐵道部來(lái)制定收費標準真的合適嗎？
　　發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續費的建議，無(wú)疑是一大進(jìn)步，但搬出法律障礙來(lái)為退票費辯護又是意欲何為呢？