在公民時(shí)代，螞蟻也可以撼動(dòng)大象，只要他掌握著(zhù)公理。北京律師董正偉和鐵道部之間關(guān)于火車(chē)退票費問(wèn)題的博弈，就是一個(gè)良好的驗證。
　　關(guān)于火車(chē)退票費的博弈，終于有了第一個(gè)說(shuō)法。
　　國家發(fā)改委的建議，對于鐵道部來(lái)說(shuō)是一個(gè)“壞消息”。盡管這個(gè)建議沒(méi)有提出完全取消退票費，但提出能夠再次賣(mài)出的車(chē)票，不應當收取退票費，已是一個(gè)合理的解決方案。
　　眾所周知，中國鐵路是賣(mài)方市場(chǎng)，火車(chē)票是一票難求。旅客退掉的火車(chē)票，很少有賣(mài)不出去爛在手里的，除非是旅客在臨近開(kāi)車(chē)時(shí)退票，車(chē)站來(lái)不及售出。如果這個(gè)建議成為事實(shí)，火車(chē)退票費幾乎是名存實(shí)亡了，可能90%以上的退票都不能收費了，鐵路部門(mén)將會(huì )減少一筆巨大的收入。
　　也許有人會(huì )說(shuō)，發(fā)改委僅僅是建議，對鐵道部來(lái)說(shuō)沒(méi)有約束�？墒�，發(fā)改委作為國家價(jià)格主管部門(mén)，在公共產(chǎn)品價(jià)格制定方面，是具有一定的權力和權威的。盡管這只是一個(gè)建議，但其傾向性已經(jīng)十分明顯，對于鐵道部來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)存在著(zhù)一定的壓力。而媒體的廣泛報道，更是大大加重了這種壓力。
　　而這個(gè)壓力的始作俑者，不過(guò)是北京的一個(gè)律師。今年5月，北京律師董正偉，向國家發(fā)改委和鐵道部發(fā)出《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》，對火車(chē)退票費的合理性提出了質(zhì)疑，引發(fā)了國家發(fā)改委的關(guān)注。
　　打個(gè)不恰當的比喻，如果鐵道部是頭大象，那么董正偉不過(guò)是只螞蟻。螞蟻向大象提出挑戰，而且讓大象很難受，的確有些出人意料。何以如此？這是因為，在公民時(shí)代，螞蟻也可以撼動(dòng)大象，只要他掌握著(zhù)公理。
　　按照現行的政策，鐵路至少要扣掉20%的退票費。盡管旅客退票屬于取消約定的行為，但是實(shí)質(zhì)上鐵路蒙受的損失很小。而高達20%的退票費標準，與這種損失相比，顯然極不相稱(chēng)。但是，由于鐵路壟斷的強勢，長(cháng)期以來(lái)，不合理的退票費標準始終難以撼動(dòng)，并有相關(guān)法規作為支撐。
　　然而，我們都沒(méi)有想到，這個(gè)看來(lái)牢不可破的規定，這塊數額巨大的既得利益，僅僅因為一個(gè)律師的一份申請，就撼動(dòng)了其牢固的根基。
　　對于火車(chē)退票費的合理糾正，也許還有很長(cháng)的路要走，期間或許要經(jīng)歷許多的波折——因為按常理推斷，誰(shuí)也不愿輕易放棄巨大的既得利益。但是，一名律師的申請能夠引發(fā)國家主管部門(mén)的重視和回復，并提出了正式的建議，這本身就是一個(gè)巨大的進(jìn)步和勝利。有了這樣的渠道和制度，退票費問(wèn)題的最終解決，也不是一件多難的事情。