“取消退票手續費”問(wèn)題還在原地打轉：國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續費的建議，但又表示責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙；鐵道部發(fā)函回復律師董正偉，但信中并未對取消退票費的建議作出明確回應。（7月6日《法制日報》）

    早在2006年，北京市鐵路運輸法院就曾對律師李蘇濱狀告北京鐵路局收取火車(chē)票退票費一案予以開(kāi)庭審理，最后駁回其訴訟請求。李蘇濱起訴的依據之一是：2003年原國家計委出臺的《國家發(fā)展計劃委員會(huì )關(guān)于規范運輸業(yè)退票費有關(guān)問(wèn)題的信函》中提到：“旅客提前要求退票，而運輸企業(yè)能再次發(fā)售的退票，不應收取退票費”。從國家計委的“規范”到發(fā)改委的“建議”，民眾與鐵道部關(guān)于退票手續費的艱苦博弈依然在原地打轉———司法程序行不通，行政程序推不動(dòng)，“取消退票手續費”儼然已走入困局。
    發(fā)改委表示，根據《合同法》規定，合同解除后，當事人有權要求賠償損失。這是什么“法律障礙”———退票費這一合同本身是在鐵道部和民眾權利不對等的情況出臺的，屬于“霸王條款”。并且，鐵道部既是國家行政主管部門(mén)，又同時(shí)擁有中國鐵路客貨運經(jīng)營(yíng)權，按照相關(guān)規定，有權規定收費標準。國家發(fā)改委和鐵道部都是下屬?lài)鴦?wù)院的部級單位，發(fā)改委要撼動(dòng)這個(gè)“鐵老大”確實(shí)不易。
    然而，《消費者權益保護法》第24條明確規定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定”。鐵道部門(mén)收取退票費，既沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì )，又沒(méi)有聽(tīng)取消費者的意見(jiàn)，而是單方面強制收取剝奪了消費者的知情權和平等協(xié)商權，并且，20%的高額退票費也涉嫌違背公平交易的原則。作為價(jià)格主管部門(mén)，發(fā)改委手中握有《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》。按照規定，鐵路服務(wù)價(jià)格的制定應當由發(fā)改委組織舉行聽(tīng)證會(huì )。既然發(fā)改委能促成鐵道部春節期間不漲價(jià)，為何又不能以舉行聽(tīng)證會(huì )等方式促成其“取消退票手續費”呢？如果說(shuō)發(fā)改委與鐵道部是同級單位，那么發(fā)改委還可以通過(guò)國務(wù)院和全國人大來(lái)協(xié)調解決———“取消退票手續費”之所以陷入困局，非不能也，是不為也。