深圳房?jì)r(jià)持續下跌，許多人發(fā)現他們過(guò)去買(mǎi)的房子其價(jià)值正在不斷縮水，他們所欠銀行的購房貸款，其數額甚至超過(guò)了房子現在能賣(mài)出的市場(chǎng)價(jià)，也就是說(shuō)，這些房子已經(jīng)成了負資產(chǎn)，而一些房主則是選擇把房子扔給了銀行，不再償還銀行的貸款。(《中國新聞網(wǎng)》7月14日)

　　斷供，2007年夏天引出了美國的次貸風(fēng)波，導演了一場(chǎng)至今還沒(méi)有過(guò)去的經(jīng)濟危機。同樣是居高不下的房?jì)r(jià)開(kāi)始破滅，同樣是出現了斷供現象，是否同樣會(huì )導致中國的“次貸危機”呢？
　　斷供者是無(wú)奈的，因為他的房產(chǎn)成了負資產(chǎn)；斷供者的用意也是好的，“農民都知道，冬天如果不冷，害蟲(chóng)就凍不死，第二年的收成就不會(huì )好，同樣，樓市的正常調整如果不能完成，半途而廢，中國的房地行業(yè)就很難走上健康發(fā)展的軌道”，“我不下地獄誰(shuí)下地獄”，希望以自己的斷供行為帶動(dòng)斷供潮，從而讓房?jì)r(jià)回到真正理性的位置。
　　可理性思考之后，筆者認為中國很難出現美國式的“次貸危機”，理由如下：
　　首先，中國的高房?jì)r(jià)本質(zhì)上不同于美國。美國是金融機構和開(kāi)發(fā)商共同推高房?jì)r(jià)的，政府雖有獲利，但并不依賴(lài)于房地產(chǎn)市場(chǎng)；可是在我國，許多地方政府都把房地產(chǎn)行業(yè)作為經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，土地轉讓收入和相關(guān)稅收成了地方政府財政的相當一部分，因此，在某種程度上，政府才是中國高房?jì)r(jià)的真正推手，這也是很多地方政府房地產(chǎn)宏觀(guān)調控政策執行不力的一個(gè)重要原因。問(wèn)題就在這里，房?jì)r(jià)不斷下跌，美國政府可以看著(zhù)開(kāi)發(fā)商瑟瑟發(fā)抖，可中國的地方政府自己也經(jīng)受不住這場(chǎng)寒冬。所以，政府不會(huì )任由“斷供潮”的出現和蔓延的。
　　其次，次貸風(fēng)波導致經(jīng)濟危機的后果也會(huì )讓政府適時(shí)出手救市。美國的次貸危機，已經(jīng)引起了一場(chǎng)嚴重的經(jīng)濟危機，也正為如此，雖然政府無(wú)直接利益，但也不得不出手救市，7月11日，美國國會(huì )批準一項總額3000億美元的救市計劃，以幫助數十萬(wàn)“斷供者”保留房產(chǎn)，同時(shí)也加強了對抵押貸款公司的監管�！八�山之石可以攻玉”，面對可能爆發(fā)的“次貸危機”，已經(jīng)由此引起的經(jīng)濟衰退，決策者必然會(huì )保持高度警惕，并從美國的次貸危機中吸取經(jīng)驗教訓，在適當的時(shí)候以適當的方式進(jìn)行救市。
　　第三，“穩定壓倒一切”的政治思維也注定不會(huì )讓“斷供”引起中國的“次貸危機”。中國經(jīng)過(guò)30年的改革，很多社會(huì )矛盾在激化中需要釋放，如果不處理好弱勢群體的生存保障問(wèn)題，社會(huì )治安中的惡性事件可能會(huì )時(shí)而不時(shí)地出現，甚至出現沖擊社會(huì )穩定的重大惡性事件。這其中還有西方反華勢力、黑惡勢力的煽動(dòng)和利用。如果不能保持社會(huì )穩定，中國的改革就很難繼續推進(jìn)，改革的成果也可能功虧一簣。任由“次貸危機”在中國發(fā)生與蔓延，必將產(chǎn)生更多的低收入群體，社會(huì )貧富懸殊會(huì )進(jìn)一步拉大，社會(huì )不穩定因素將會(huì )因此增多。因此，從改革的大局出發(fā)，中國不可能爆發(fā)美國式的次貸危機。
　　第四，人民幣升值不止，中國就不缺乏流動(dòng)性資金。由于人民幣升值的預期并沒(méi)有改變，國際熱錢(qián)不但沒(méi)有撤出中國的跡象，而且還在蜂擁而至。這一部分熱錢(qián)，雖是投機性質(zhì)的，但由于中國還存在比較嚴重的腐敗現象，一是導致熱錢(qián)的載體多樣化，二是導致政府很難監測和完全規制這部分熱錢(qián)，因此增加了中國市場(chǎng)的流動(dòng)性資金。由于中國尚處于現代化和城市化途中，房地產(chǎn)行業(yè)未來(lái)的增值預期是非常明顯的，當房?jì)r(jià)跌到一個(gè)合理的估值區域，這部分熱錢(qián)就會(huì )伺機而動(dòng)。出于狙擊國際熱錢(qián)的考慮，房?jì)r(jià)也必然有政府的“政策底”，而且這個(gè)政策底會(huì )更加的牢不可破。政府之所以還沒(méi)有出手救市，是因為中國的房?jì)r(jià)調整才剛剛開(kāi)始，遠還沒(méi)達到“政策底”。