解決中小企業(yè)的融資之困，并不在于去成立專(zhuān)門(mén)的銀行，成立這樣的銀行蘊含著(zhù)很大的制度和腐敗風(fēng)險。而應該在完善企業(yè)的信用擔保體系，放松中小企業(yè)股權融資的相關(guān)政策，拓寬其股權融資的通道，鼓勵養老、保險等公共基金通過(guò)股權投資基金等方式進(jìn)入中小企業(yè)。 

    “第二屆廣東中小企業(yè)經(jīng)濟論壇”有兩條資訊引起了大家廣泛的關(guān)注：一是在從緊貨幣政策下，上半年全國已經(jīng)有6.7萬(wàn)家規模以上的中小企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉；二是國家發(fā)改委中小企業(yè)司有關(guān)負責人表示，作為長(cháng)效機制解決中小企業(yè)的融資難問(wèn)題的舉措，國家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門(mén)“研究”建立國家中小企業(yè)銀行。
    兩條資訊，似乎一喜一憂(yōu)，其實(shí)稍微想一想，似乎都不是什么好事。第一條資訊，印證了學(xué)界叫囂的“流動(dòng)性過(guò)�！钡募傧�，錢(qián)太多了，央行一方面緊縮銀根收縮“流動(dòng)性”，而另一方面，大量的中小企業(yè)因為缺錢(qián)而“倒斃”于從緊的貨幣政策之下。按照央行的統計數據，貸款是月月增長(cháng)的，而且在加速，可是，貸的錢(qián)去了那里呢，我們不知道，但起碼可以判斷，并沒(méi)有流向急需資金的中小企業(yè)。第二條資訊則更像“忽悠”中小企業(yè)。暫且不論“國家中小企業(yè)銀行”的成立是否真能破解中小企業(yè)融資之困，單就“研究”兩個(gè)字，在中國行政運作機制的效率語(yǔ)境下解讀，恐怕不報廢掉數十萬(wàn)家中小企業(yè)的數據樣本，是“研究”不出什么結果的，無(wú)異于畫(huà)餅充饑而已。
    被稱(chēng)為“窮人的銀行家”的尤努斯因其創(chuàng )辦了專(zhuān)注于向最窮苦的孟加拉人提供小額貸款的格萊珉銀行而成為2006年諾貝爾和平獎的得主。尤怒斯堅信，借貨是一項基本的人權。按照這個(gè)金融哲學(xué)，最起碼，中國的中小企業(yè)這項“基本人權”并沒(méi)有從公共政策方面獲得制度上的保障。而這種制度上的殘缺我們可以借助于當前宏觀(guān)調控政策的“放大”效應，從獨特的視角加以解讀。中國大量的信貸資源被壟斷在國有企業(yè)手里，成為他們投機于資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)的工具，抬高了資產(chǎn)價(jià)格，而不是投資于實(shí)業(yè)，這是中國“流動(dòng)性過(guò)�！焙退�謂的投資過(guò)剩的本質(zhì)在，大企業(yè)壟斷的信貸資源對中小企業(yè)的“擠出效應”無(wú)疑是明顯的，從而造成了“餓死”和“撐死”并存的經(jīng)濟怪相。這種情況下，成立專(zhuān)門(mén)的為中小企業(yè)服務(wù)的銀行似乎成了一種起碼在邏輯上能夠自圓其說(shuō)的選擇，猶如尤努斯的格萊珉。
    且不說(shuō)國家發(fā)改委和有關(guān)部門(mén)“研究”到何時(shí)，單就這種想法本身而言，不但不能解中小企業(yè)之困，反而可能因為中小企業(yè)銀行的成立，其他的金融機構則可以理直氣壯的不再為中小企業(yè)提供貸款服務(wù)，致使中小企業(yè)的信貸環(huán)境更為惡化，這種制度“悖論”已經(jīng)早已被制度經(jīng)濟學(xué)所證明，并被張五常等人在很多場(chǎng)合作為“制度失靈”的范例而采用，目前已經(jīng)不得不轉型的國家開(kāi)發(fā)銀行，名存實(shí)亡的農業(yè)發(fā)展銀行，不都已經(jīng)成為金融領(lǐng)域類(lèi)似“制度失敗”的經(jīng)典案例了嗎？其實(shí)，只要稍微運用一下簡(jiǎn)單的數學(xué)思維，在金融資源被四大行、數百家城市商業(yè)銀行和股份制銀行基本壟斷的情況下，究竟是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的中小企業(yè)銀行值得信賴(lài)，還是通過(guò)克服制度失靈，政府通過(guò)提供公共產(chǎn)品的方式，讓中小企業(yè)從這些已經(jīng)存在的商業(yè)銀行獲得貸款更可行，問(wèn)題的答案是不言而喻的。退一步講，即使成立一個(gè)這樣的銀行，需要在全國成立多少家分支機構，豢養多少工作人員，需要國家投入多少的資金，才能服務(wù)于全國上百萬(wàn)家的中小企業(yè)啊。而且，這樣的一個(gè)“專(zhuān)門(mén)”機構，因為“壟斷”了中小企業(yè)的貸款權，在資源稀缺的情況下，新的尋租勢必形成，中小企業(yè)不但解不了融資之困，反而新增“尋租”之痛，弄不好，又成為新的金融腐敗的溫床�？紤]到中國政策性銀行的一貫生命軌跡，不出幾年，中小企業(yè)銀行恐怕又成為壞賬累累的金融機構，等待國家輸血來(lái)救，自顧不暇，還能解救中小企業(yè)融資之困？
    正因為如此，從發(fā)達國家的經(jīng)驗來(lái)看，鮮有成立所謂“專(zhuān)門(mén)”的信貸機構來(lái)解決中小企業(yè)融資的世界性難題。有人說(shuō)，日本的中小企業(yè)也有專(zhuān)門(mén)的銀行為其服務(wù)，可是眾所周知，日本是一個(gè)大財團大企業(yè)壟斷的國度，其中小企業(yè)很少有發(fā)展的好的。信用鏈條而言，中小企業(yè)信貸之難的關(guān)鍵在于其信用不足，從銀行信用的角度而言屬于“限制民事行為能力人”，是“市場(chǎng)失靈”的表現之一。需要政府以自己的信用來(lái)代替商業(yè)信用，為其提供擔保，無(wú)論是上個(gè)世紀的美國，還是歐洲，都莫不如此。美國專(zhuān)門(mén)負責為中小企業(yè)貸款擔保的中小企業(yè)管理局成功的履行了這種信用擔保職責，其擔保損失又政府承擔，國會(huì )每年撥付預算。據該局的統計數據表明，2000年，中小企業(yè)管理局用2700萬(wàn)美元的擔保，在公開(kāi)市場(chǎng)得到了23億美元的貸款。政府每投入1美元，預計損失8美分。這就是政府的全部風(fēng)險。美國在中小企業(yè)擔保方面無(wú)疑是很成功的。與其建立專(zhuān)門(mén)的銀行，損失全部的本金，讓中小企業(yè)銀行最終淪落為一個(gè)真正的“壞賬”銀行，不如學(xué)習美國政府，完善擔保機構，承擔“有限”的擔保責任。
    在從緊的貨幣政策下，中小企業(yè)融資之困的制度根源，還在于政府將宏觀(guān)調控的“成本”完全轉嫁于企業(yè)。宏觀(guān)調控本身是一個(gè)“公共產(chǎn)品”，其應該由政府來(lái)提供。但中國的各級政府不僅僅是一個(gè)規則的制定者，而且還是交易的一方，具有自身的利益。房?jì)r(jià)調控為什么屢屢失靈，因為有政府的利益存在。在經(jīng)濟基本面逆轉，通脹加劇的情況下，政府為什么只是實(shí)行單一的從緊貨幣政策，而不是同時(shí)采用減稅、擴大財政支出等財政政策，因為只有從緊的貨幣政策不需要政府承擔成本，其他政府都需要政府承擔很大的成本。政府的“自私”，一方面影響了公共政策的公信力，使企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒，另一方面，加重了企業(yè)的負擔。我們一方面看到企業(yè)的日子不好過(guò)，另一方面，卻是國家稅收比上半年同期猛增30%多，這和供給學(xué)派所主張的稅收政策完全是相悖的，可能造成企業(yè)的大量倒閉和經(jīng)濟的衰退，最終導致政府稅源的銳減。
    因此，就中國當前的語(yǔ)境而言，解決中小企業(yè)的融資之困，并不在于去成立專(zhuān)門(mén)的銀行，成立這樣的銀行蘊含著(zhù)很大的制度和腐敗風(fēng)險。而應該在完善企業(yè)的信用擔保體系，放松中小企業(yè)股權融資的相關(guān)政策，拓寬其股權融資的通道，鼓勵養老、保險等公共基金通過(guò)股權投資基金等方式進(jìn)入中小企業(yè)。特別要加快因奧運而暫停的創(chuàng )業(yè)板的建設，給中小企業(yè)的成長(cháng)提供一個(gè)屬于自己的融資平臺，讓資本市場(chǎng)不再成為大企業(yè)圈錢(qián)的“專(zhuān)利”。同時(shí)，考慮到從緊的貨幣政策剛顯成效，千萬(wàn)不能輕易放松信貸政策。特別是對大企業(yè)和大的投資項目。不完善信用擔保體系，放松信貸，中小企業(yè)仍然得不到貸款。就財政政策而言，盡管經(jīng)歷了雪災，經(jīng)歷大震災，但中央政府的財政之好是歷屆政府少見(jiàn)的，我們有足夠的財力去實(shí)施減稅政策�！皰咂鹇淙~好過(guò)冬”，在全球經(jīng)濟面臨衰退的情況下，通過(guò)減免稅，讓企業(yè)休養生息，熬過(guò)全球經(jīng)濟的寒冬。