國家統計局網(wǎng)站刊載文章稱(chēng)，目前無(wú)論從宏觀(guān)經(jīng)濟形勢和政策層面還是需求層面，都不支持房?jì)r(jià)持續高漲，“房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結，在長(cháng)達10年的房?jì)r(jià)上漲之后，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始向理性回歸”。

　　與該文觀(guān)點(diǎn)不同的是，在之前的言論層面上，從深圳房地產(chǎn)千億斷供傳聞，到各地的土地流拍、開(kāi)發(fā)商面臨倒閉，乃至對于相關(guān)地產(chǎn)金融風(fēng)險的分析，無(wú)不在放大著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險，甚至直接將房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)引向金融風(fēng)險與經(jīng)濟衰退等重大問(wèn)題上。
　　但是，從房?jì)r(jià)下跌的市場(chǎng)風(fēng)險看，不僅不會(huì )影響金融市場(chǎng)的穩定，反而有助于行業(yè)長(cháng)期健康發(fā)展。救市論者引用美國政府針對次貸危機的一系列干預措施，據此認為國內調控部門(mén)也應該對房地產(chǎn)市場(chǎng)施以援手。這一邏輯推理存在明顯的謬誤。美國次貸危機表面看來(lái)是房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退使然，但是美國政府的救市舉措卻絕非是單單為了挽救房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退，其救市的根本意圖是避免房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險放大到金融市場(chǎng)當中。
　　由此來(lái)反觀(guān)國內，盡管目前部分地區的房地產(chǎn)價(jià)格出現了波動(dòng)，但是由此而蔓延到金融市場(chǎng)，乃至威脅整體金融市場(chǎng)穩定的風(fēng)險卻并不明顯。因為房地產(chǎn)貸款規模在全部貸款總量中所占比重并不大。統計數字顯示，銀行房貸(包括個(gè)人貸款和開(kāi)發(fā)貸款)只占銀行貸款總量的不到20%。因此，即便房地產(chǎn)市場(chǎng)出現一定的壞賬問(wèn)題，也并不意味著(zhù)銀行風(fēng)險隨之急劇放大。
　　其次，國內房地產(chǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)間并未形成明顯的紐帶關(guān)系。在美國，大量的次級貸款和資產(chǎn)證券化項目把房地產(chǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)走勢聯(lián)系起來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退直接引發(fā)了證券指數的暴跌。而在國內，類(lèi)似的金融創(chuàng )新尚未成形，也就隔斷了房地產(chǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的風(fēng)險紐帶關(guān)系。
　　不僅如此，房地產(chǎn)市場(chǎng)的適度波動(dòng)反而有助于整個(gè)行業(yè)的持續健康發(fā)展。始于1998年住房改革的房產(chǎn)牛市行情，持續至今已經(jīng)達十年之久。業(yè)內近六千家的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商享受著(zhù)長(cháng)達十年的暴利，也習慣了市場(chǎng)的只漲不跌。這種狀況的長(cháng)期持續，最終使得市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的職能幾近喪失，并不利于行業(yè)的長(cháng)期健康發(fā)展。自去年十月以來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)逐步進(jìn)入到供求平衡觀(guān)望期，一些資質(zhì)差、市場(chǎng)競爭力弱的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商也開(kāi)始瀕臨淘汰，而一些具有市場(chǎng)競爭力的開(kāi)發(fā)商則能夠脫穎而出。這樣的優(yōu)勝劣汰提升了整個(gè)行業(yè)的活力，從長(cháng)期看其實(shí)是降低了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險。只有經(jīng)歷過(guò)大浪淘沙、告別暴利的房產(chǎn)市場(chǎng)，才可能真正讓公眾實(shí)現居者有其屋的理想。