被國際需求銳減和國內貨幣緊縮“雙風(fēng)貫耳”的中小企業(yè)正經(jīng)歷困局，雖然適者生存優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟的常態(tài)，但是企業(yè)免不了“刮骨療毒”之苦。與此同時(shí)，受到商業(yè)銀行 “抓大放小”的擠壓，融資難一直是中小企業(yè)傷心的痛，盡管目前看來(lái)緊縮政策有一些松動(dòng)。

　　據報道，發(fā)改委有關(guān)負責人表示，國家有望成立政策性的中小企業(yè)銀行，性質(zhì)與國家開(kāi)發(fā)銀行類(lèi)似，以緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題。但由國家組建定向服務(wù)中小企業(yè)的政策性銀行很有可能是“看上去很美”。
　　一個(gè)有趣的對比是國家開(kāi)發(fā)銀行目前正進(jìn)行轟轟烈烈的商業(yè)化改革。盡管其不良貸款率很低，但資本金不足一直是國開(kāi)行的軟肋，其獨創(chuàng )的“軟貸款”也因為過(guò)多依賴(lài)地方政府信用而飽受爭議，難道還要再成立中小企業(yè)銀行兩次踏入相同的河流？這是陷入了重國有金融輕民營(yíng)金融的思維定勢。實(shí)際上，以解決中小企業(yè)融資難為契機，單獨設立民營(yíng)性質(zhì)的中小企業(yè)銀行才是正途。
　　盡管目前《商業(yè)銀行法》沒(méi)有禁止民營(yíng)資本參與商業(yè)銀行的設立，對非銀行金融機構也沒(méi)有限制民營(yíng)資本參與，而且民營(yíng)資本還一直是農村合作金融機構資本金的重要來(lái)源，但在實(shí)踐中為了防范金融風(fēng)險對民營(yíng)資本仍然實(shí)行嚴管。
　　比如，設立商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為10億元人民幣，城市合作商業(yè)銀行為1億元人民幣，農村合作商業(yè)銀行為5000萬(wàn)元人民幣，不僅門(mén)檻較高，而且前提是 “應當經(jīng)中國人民銀行審查批準”。而村鎮銀行的發(fā)起人或出資人還要求至少有1家銀行業(yè)金融機構。盡管《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導意見(jiàn)》中允許自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì )組織投資設立經(jīng)營(yíng)小額貸款公司，這是一個(gè)很大的突破，但由于不能吸收存款，小額貸款公司不是銀行，民營(yíng)資本還是與設立銀行無(wú)緣，只能在參股和控股上打主意。
　　其實(shí)，民營(yíng)資本設立金融機構一直是傳統，民營(yíng)的錢(qián)莊、票號和當鋪一直是主流。真正的國有化是新中國成立后才全面鋪開(kāi)。此外，設立國有金融也沒(méi)有規避所謂的金融風(fēng)險，要不然也不會(huì )從2004年開(kāi)始對國有商業(yè)銀行進(jìn)行不良貸款剝離、改制和上市，也不會(huì )冒著(zhù)二次結匯的風(fēng)險無(wú)償無(wú)奈地劃撥外匯儲備進(jìn)行注資。
　　設立民營(yíng)化的中小企業(yè)銀行可以借鑒諾貝爾和平獎獲得者尤努斯創(chuàng )立的格萊珉銀行模式。在設立之初，孟加拉政府也是試圖讓政府控股格萊珉，最初的方案是政府控股60%，40%留給銀行的貸款者，但在尤努斯的運作下，最終格萊珉銀行的貸款者擁有銀行總股本的93%，剩下的7%留給了孟加拉政府。在他看來(lái)，國有商業(yè)銀行貌似嚴格的風(fēng)險管理其實(shí)是形同虛設，最終是把儲戶(hù)的錢(qián)送到了根本不想還款的人手中。
　　此外，格萊珉銀行的小額貸款不需要任何擔保抵押物，盡管每個(gè)貸款者都必須屬于一個(gè)五人小組，但卻不承擔連帶責任。來(lái)自同組伙伴以及各小組之間微妙的競爭壓力讓這種貸款模式將監管的任務(wù)交給了各個(gè)小組，不僅減輕了銀行的人力成本，實(shí)際上也降低了不良貸款率，格萊珉銀行的還款率為98.89%。這與目前很多中國學(xué)者都在呼吁的健全中小企業(yè)貸款的擔保機制形成了鮮明對比。
　　總之，把制定權和選擇權交給市場(chǎng)是最好的選擇，盡管條條大路通羅馬，但市場(chǎng)往往走的是最短的距離。設立中小企業(yè)銀行是好事，但讓民營(yíng)中小企業(yè)銀行如雨后春筍般涌現，才是解決同樣如雨后春筍般涌現的中小企業(yè)融資難的良方。當然，如果能同時(shí)活躍直接融資市場(chǎng)更是雪中送炭。