|
本次針對貸款利率和準備金率的調整是一次注重對象結構、頗有新意的貨幣政策行為。人民銀行的政策施力較之以往單向的政策調控手段，明顯更具針對性、科學(xué)性、靈活性，且可能包含更多的后續政策意圖。
第一，針對利率結構與貸款利率期限結構的規定更加精細。存款基準利率保持不變，不僅防止了貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)乃至房地產(chǎn)市場(chǎng)的參與者誤讀政策意圖，還保證了在當前國際金融形勢仍然復雜的情況下，宏觀(guān)經(jīng)濟所依托的人民幣匯率估值體系相對穩定，進(jìn)而有助于維護中國經(jīng)濟的外圍環(huán)境穩定。而下調一年期人民幣貸款基準利率0.27個(gè)百分點(diǎn)，輔以其他期限檔次貸款基準利率按照短期多調、長(cháng)期少調的原則作相應調整，等于通過(guò)貸款利率期限結構“揚長(cháng)抑短”，直接叫停了所謂短期貸款的長(cháng)期使用等行為，解決了以往調控中的政策盲點(diǎn)。
第二，準備金調整區分機構類(lèi)型施加政策影響，改善了此前準備金率調整不分對象的缺陷。特別地，由于中小金融機構多存在于國有金融機構資源投放較少的金融資源匱乏地區，實(shí)際中發(fā)揮著(zhù)支持地方，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地方中小企業(yè)的作用。以往的準備金率“一刀切”上調，大銀行或可借助全國范圍的資源調配和多渠道的資金籌集維持較寬松的資金面，但中小金融機構卻被反復“錯殺”。本次的貨幣政策實(shí)施后，除國有商業(yè)銀行及郵政儲蓄銀行之外，其他存款類(lèi)金融機構都將受益于準備金率下調。但由于國有商業(yè)銀行的信貸創(chuàng )造功能仍被約束，在緩解中小金融機構經(jīng)營(yíng)壓力的同時(shí)，總體上仍維持了貨幣政策的偏緊態(tài)勢。事實(shí)上，人民銀行試圖通過(guò)在金融機構內部，用結構性政策造成業(yè)務(wù)空間分層，用營(yíng)造“有保有壓”小環(huán)境的辦法，確保宏觀(guān)政策的執行效果。
第三，準備金率首次根據區域結構進(jìn)行了有針對性的調整。貨幣當局對四川汶川地震重災區的地方法人金融機構存款準備金率下調力度更強，充分表明中央政府在“�？亍比种�，還特別考慮了災區恢復重建的投資融資需求。全局調控之外，不僅通過(guò)略松中小金融機構銀根方式為中小企業(yè)保留了資金血脈，還在金融資源全國布局當中，有意識地保留了一方貨幣政策的“特區”。這在一定意義上變更了重建政策的傳統思路———變調集外圍資金“集中輸血”上項目為主的策略為有目的的貨幣政策操作。通過(guò)大幅拉高區域金融體系內的貨幣乘數，達到既直接激活存量?jì)π�，又間接提升“造血”機能的目的，有利于受災地方經(jīng)濟自生能力的全面恢復。
上述三點(diǎn)結構性特征，應被視作是人民銀行更具市場(chǎng)手腕的政策創(chuàng )新舉措。
當然，我們也要看到，本次貨幣政策出臺確實(shí)極具突然性。此前，多數金融機構盡管意識到了消費物價(jià)漲幅回落的趨勢，但仍相信貨幣政策有必要以降低準備金率、提升存貸款利率為主要調整方向。呼吁放松貨幣的國際投行往往更強調所謂的“救市”需求，而貨幣當局的政策似遠較市場(chǎng)預期更具彈性。從本次政策力度看，試探意味也較濃厚，不排除年內仍可能出臺針對利率和準備金率的調整政策。
總體上，本次出臺的政策，可認為是以結構性特征鮮明的貨幣政策貫徹了宏觀(guān)“�？亍币鈭D。下階段，以結構性特點(diǎn)鮮明、更具指導性的政策促進(jìn)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調整，或許將是保障宏觀(guān)經(jīng)濟平穩較快發(fā)展的主要政策基調。 |