美國的金融海嘯余波未平，中國的商業(yè)銀行們正掀起服務(wù)收費的又一次浪潮。有人說(shuō)這是銀行卡免費時(shí)代的終結，因為全國性商業(yè)銀行中最后一張提供免費服務(wù)的銀行卡將從10月8日起開(kāi)始收費。也有人說(shuō)這是新的銀行卡交費時(shí)代的開(kāi)始，因為此前一直免費提供的信用卡短信服務(wù)早已從9月1日起被一家銀行“升級”為有償服務(wù)。其實(shí)區別并不大，無(wú)非是在銀行和儲戶(hù)的利益天平上，指針更加偏向銀行而已。
　　銀行服務(wù)收費不是自今日始，當初商業(yè)銀行紛紛開(kāi)始對小額賬戶(hù)收取管理費的時(shí)候，他們給出的理由是大量小額賬戶(hù)占用資源，影響銀行的經(jīng)營(yíng)效率。而此次一些銀行對于自己收費漲價(jià)的動(dòng)機解釋是，為了向客戶(hù)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。14家上市銀行公布的上半年財務(wù)報表卻顯示，上半年中間業(yè)務(wù)收入大幅增長(cháng)，銀行卡手續費收入是最重要的來(lái)源之一。后者在前者中的占比普遍高于20%，最高比例超過(guò)30%。在這個(gè)不恥于言利的時(shí)代，幻想著(zhù)再以空洞說(shuō)辭來(lái)愚民，既不道德亦不現實(shí)。
　　收費并不是一個(gè)不能討論的問(wèn)題。在信用卡的兩邊，銀行與客戶(hù)是債權與債務(wù)關(guān)系，收取銀行卡服務(wù)費似乎無(wú)可指摘，但是這并不意味著(zhù)它的項目和標準可以隨意自定。更為重要的是，以借記卡為標志的儲蓄關(guān)系表現為另一種完全相反的情形。在這里，儲戶(hù)是債權人，而銀行是債務(wù)人。銀行向儲戶(hù)借貸卻要向債主收取服務(wù)費，這多少顯得有些荒謬。它從利差中賺得的利潤不僅償還了它的付出，而且大有盈余。在這種情況下再向儲戶(hù)收費，只能理解為不當得利。正因為銀行既借又貸，收費的情形和標準可能比較復雜，因此需要以科學(xué)完備的法規來(lái)進(jìn)行規范。
　　2003年底修改通過(guò)的《商業(yè)銀行法》第五十條規定，商業(yè)銀行收費項目和標準由國務(wù)院主管部門(mén)制定。此前的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》卻規定，對于銀行收費實(shí)行政府指導價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)，市場(chǎng)調節價(jià)由商業(yè)銀行自行決定。有律師指出，這一“放任”的暫行辦法與《商業(yè)銀行法》第五十條存在明顯沖突，應當廢止或修改。但是，商業(yè)銀行自行決定大多數服務(wù)價(jià)格的該《辦法》，至今仍在暫行，并成為收費升級的依據。
　　更加神奇的地方還在于，商業(yè)銀行關(guān)于免費終止、收費上漲的自行決定均具有溯及以往的效力。按照《合同法》的相關(guān)規定，儲戶(hù)自開(kāi)戶(hù)之日起與銀行訂立借貸合同，這份合同才對雙方具有約束力。此后一方修改合同，必須征得對方同意，否則合同的修改部分不具法律效力。但是，商業(yè)銀行對于免費的終止和收費項目的增加及收費標準的提高，大多是單方面修改格式合同。這種修改只能對此后簽約的儲戶(hù)有效，而不能對以往儲戶(hù)產(chǎn)生效力。今年9月，深圳某銀行自行更改小額賬戶(hù)標準并向老儲戶(hù)提高收費標準，被法院判處敗訴，即是對上述合同法原理的支持。至于某些銀行將免費自動(dòng)“升級”為收費，并聲明客戶(hù)有“退訂自由”的做法，怎么看都像是某些手機運營(yíng)商的伎倆。
　　或許某些商業(yè)銀行迫不及待地祭起加碼收費的大旗，與大洋彼岸銀行業(yè)嚴冬來(lái)臨不無(wú)關(guān)系，在經(jīng)營(yíng)的壓力乃至生存的壓力之下，技術(shù)動(dòng)作可能會(huì )嚴重變形。這就需要裁判的及時(shí)提醒，美國金融危機的教訓之一是監管的漏洞，盡管不一定是對銀行收費的監管，但建立起包括收費在內的嚴密監管機制，對于確保銀行業(yè)的健康發(fā)展不是什么壞事。何況，信譽(yù)與信心對于金融安危的價(jià)值并不小于看得見(jiàn)的資金，銀行對客戶(hù)的涸澤而漁只會(huì )產(chǎn)生相反的作用。