只有當經(jīng)濟體所采取的新的市場(chǎng)行為可以產(chǎn)生比以前更高的產(chǎn)出效率時(shí)，市場(chǎng)才會(huì )產(chǎn)生對宏觀(guān)經(jīng)濟的良性預期，進(jìn)而推動(dòng)股市上行。滬深股市眼下的當務(wù)之急是趕緊把稀缺的資源配置到有利于提高經(jīng)濟體產(chǎn)出效率的項目上去。

    隨著(zhù)華爾街一波又一波的地震越來(lái)越嚴重地動(dòng)搖著(zhù)世界各個(gè)經(jīng)濟體的信心，從北美、歐洲到亞洲，各國政府都不約而同地將救市作為首要任務(wù)抓了起來(lái)。美國人最先坐不住了，先是政府接管“兩房”，接著(zhù)又醞釀了高達7000億美元的救市計劃。歐洲人也聞風(fēng)而動(dòng)，據說(shuō)正考慮一項3000億歐元的救市計劃，而日本及其他主要經(jīng)濟體也在籌劃類(lèi)似的行動(dòng)�？磥�(lái)，是否救市已經(jīng)不是問(wèn)題了，問(wèn)題是如何救市。
    中國在一年之內光是大的救市行動(dòng)就已經(jīng)組織了兩次，一次是調低了印花稅，另一次就是剛剛發(fā)生的新三大政策救市。下調印花稅造就了一波近800點(diǎn)的反彈行情（持續9個(gè)交易日），將滬指從3000點(diǎn)以下拉回到3700多點(diǎn)；新三大政策也不含糊，不但收復了2000點(diǎn)大關(guān)，還創(chuàng )造了大盤(pán)漲停的奇跡，反彈的趨勢堅持了5個(gè)工作日。但是，當我們理性看待這兩次大規模救市時(shí)，不難發(fā)現救市沒(méi)有對大趨勢產(chǎn)生任何影響，收復的3000點(diǎn)很快再次失手了，收復的2000點(diǎn)也正面臨再度失手的危險。于是我們不得不思考這樣的問(wèn)題：何以救市政策的威力遞減得如此之快？莫非我們的市場(chǎng)真的像有些人說(shuō)的那樣由于不成熟而“不理解”政策的良苦用心？
    過(guò)去如果說(shuō)我們還可以對此有所懷疑的話(huà)，現在用不著(zhù)懷疑了，美國佬的救市結果再次驗證了這樣一句話(huà)：市場(chǎng)的判斷力與市場(chǎng)的成熟程度無(wú)關(guān)！所以用不著(zhù)天天嚷著(zhù)我們的市場(chǎng)太遲鈍，美國的股市夠成熟，君不見(jiàn)美國7000億美元的救市方案剛在國會(huì )通過(guò)，全美各大股指就以一個(gè)慘烈的“黑色星期一”（10月7日）給予回報？進(jìn)而還拖累歐洲股市一片跌聲。所以說(shuō)，救市的美好愿望代替不了市場(chǎng)規律背后的科學(xué)道理�，F在的問(wèn)題是：包括中國和美國在內的救市政策，為什么沒(méi)能發(fā)揮預期的作用或者說(shuō)與大家的期盼距離太遠呢？
    我認為，問(wèn)題主要出在了只關(guān)注流動(dòng)性上。中國的救市手段是圍繞著(zhù)流動(dòng)性展開(kāi)的，尤其是新三大政策，包括匯金公司二級市場(chǎng)收購銀行股、鼓勵國有上市公司回購股票、降低借貸利率。其中，匯金收購銀行股，更被認為是平準基金的試點(diǎn)，甚至有人宣稱(chēng)這既有利于股市也有利于經(jīng)濟，顯然與我“平準基金既不能救股市也不能救經(jīng)濟”的觀(guān)點(diǎn)是針?shù)h相對。不過(guò)，在此我不想再做什么辯論了，看看現實(shí)吧：各主要銀行股在政策“利好”的刺激下普遍出現了大幅跳空高開(kāi)，但上升趨勢只持續了不到5天，就紛紛掉頭向下了。
    中國的救市不理想，美國的救市更糟糕，財大氣粗的美國人一出手就是7000億美元，結果怎么樣呢？各大指數用連續的黑色交易日回答了這個(gè)問(wèn)題，以至于總統布什都只好出來(lái)解釋?zhuān)壕仁惺莻�(gè)漫長(cháng)過(guò)程。明眼人都明白，這樣的解釋太蒼白了。如果救市計劃是有效的，那美國股市怎么會(huì )用這種“背道而馳”的方式來(lái)回應呢？說(shuō)到底，還是政策本身有問(wèn)題。
    如果真像某些人說(shuō)的，中國的“9.18”救市是平準基金的試點(diǎn)，那么，中國的試驗田和美國的試驗田的實(shí)驗結果都證明了這樣一個(gè)道理：只靠流動(dòng)性填補是不可能救市的。這個(gè)結論有兩個(gè)理論基礎，一是市場(chǎng)進(jìn)化理論，另一個(gè)是MM理論。
    金融市場(chǎng)進(jìn)化理論告訴我們，市場(chǎng)不會(huì )重復歷史錯誤，歷史上曾經(jīng)出現的個(gè)別“噪音驅動(dòng)”現象會(huì )在市場(chǎng)的進(jìn)化過(guò)程中逐漸弱化，取而代之的是對信息環(huán)境的準確識別。不僅如此，任何資本市場(chǎng)的本質(zhì)特征是對宏觀(guān)經(jīng)濟預期的客觀(guān)反映，這與市場(chǎng)的成熟程度無(wú)關(guān)，所不同的是反映的精準程度會(huì )隨著(zhù)市場(chǎng)的進(jìn)化而提高，而且這個(gè)過(guò)程是不可逆的。中國這些年來(lái)的金融市場(chǎng)實(shí)踐就是對這一理論的最好證明。
    MM理論則告訴我們，任何經(jīng)濟體的價(jià)值只與其產(chǎn)出效率有關(guān)，而與資金的來(lái)源和成本無(wú)關(guān)。只有當經(jīng)濟體所采取的新的市場(chǎng)行為可以產(chǎn)生比以前更高的產(chǎn)出效率時(shí)，市場(chǎng)才會(huì )產(chǎn)生對宏觀(guān)經(jīng)濟的良性預期，進(jìn)而推動(dòng)股市上行。由此而觀(guān)救市政策，其實(shí)我們很容易辨認究竟什么樣的政策才會(huì )是有效的，什么樣的政策可能無(wú)法獲得預期效果�，F在全球各國的救市似乎都只是打流動(dòng)性的主意，有意無(wú)意忽視了資金來(lái)源與宏觀(guān)經(jīng)濟價(jià)值的無(wú)關(guān)性。
    難怪有美國佬說(shuō)，美國政府的救市計劃與其說(shuō)是在救市，還不如說(shuō)是在沽名釣譽(yù)——向民眾擺個(gè)POSE罷了。也有人說(shuō)這是美國政府給其他國家政府下的誘餌，目的是騙取世界為美國的危機買(mǎi)單。我對這些說(shuō)法均采取不置可否的觀(guān)點(diǎn)，現在重要的是我們必須抓緊從一輪又一輪的全球救市政策中去總結出我們所迫切需要的經(jīng)驗教訓，畢竟，“管好自己的家，做好自己的事”才是我們事業(yè)的根本。滬深股市眼下的當務(wù)之急，是把稀缺的資源配置到有利于提高經(jīng)濟體產(chǎn)出效率的項目上去。