據10月13日《新京報》報道，多年來(lái)一直在油源問(wèn)題上受控于兩大石油巨頭的民營(yíng)油企準備“揭竿”反抗。該報記者從中國商業(yè)聯(lián)合會(huì )石油流通委員會(huì )舉辦的“2008流通論壇”上獲悉，在《反壟斷法》正式實(shí)施后，民營(yíng)油企正計劃以法律手段維護自身權益，起訴中石油和中石化。不過(guò)與會(huì )律師也表示，“對于民營(yíng)油企而言，訴訟能否獲勝并不是關(guān)鍵，更多具有宣示性和象征意義�！�

　　其實(shí)，民營(yíng)油企狀告石油巨頭違反《反壟斷法》，并不缺乏相關(guān)的法理依據。盡管《反壟斷法》有一個(gè)第七條，聲稱(chēng)對壟斷行業(yè)進(jìn)行保護，但其中的保護僅局限于“合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”�！斗磯艛喾ā凡环磯艛嗟匚�，卻不能不反壟斷行為。正如相關(guān)律師分析的那樣，兩大巨頭不給民營(yíng)企業(yè)供油實(shí)際上構成了濫用市場(chǎng)支配地位、拒絕交易，僅此一條就可以成為民營(yíng)油企提起訴訟的理由。但油企們仍缺乏足夠的信心，這背后的因素可能一言難盡。比方說(shuō)，憂(yōu)心于《反壟斷法》“無(wú)齒之虎”的先天不足，踟躕于曠日持久的訴訟歷程，忌憚?dòng)诮窈蟛坏貌慌c巨頭們打交道的必然，等等。
　　說(shuō)到底，民營(yíng)油企們的行動(dòng)完全出于自身利益的考量。如果有其他路徑可以實(shí)現自己的利益訴求，他們當然不大可能去選擇成本高昂的司法訴訟。尤其是在《反壟斷法》實(shí)行之初，并沒(méi)有成功的案例可以激勵他們堅守到最后。聲稱(chēng)起訴本身即已達到宣示不滿(mǎn)的目的，在這之后他們其實(shí)更愿意通過(guò)政策之變，來(lái)兌現自己關(guān)于未來(lái)的憧憬。說(shuō)未來(lái)并不準確，民營(yíng)油企大概更愿意回到過(guò)去，回到1998年之前的那個(gè)過(guò)去。1998年之前，中國內地成品油市場(chǎng)相對放開(kāi)，民營(yíng)油企占據全國市場(chǎng)份額的85%以上，每年交納稅收超過(guò)1000億元。
　　隨著(zhù)1998年“38號文件”的出臺，全國所有成品油必須交由兩大石油巨頭經(jīng)營(yíng)。失去了油源的民營(yíng)油企，好日子從此剎車(chē)。根據中商石油委提供的數據，目前，民營(yíng)油企的納稅總額不到200億元，他們下轄的批發(fā)企業(yè)2／3倒閉，加油站1／3倒閉，虧損企業(yè)達1萬(wàn)多家。為了解決民營(yíng)企業(yè)的油源問(wèn)題，今年3月和8月國家發(fā)改委和商務(wù)部曾兩度發(fā)文，其中要求兩巨頭做好向民企供油工作，保證民企合理利潤。在壟斷格局巋然不動(dòng)的情況下，協(xié)調性質(zhì)的通知很難起到扭轉效果，但這并不妨礙民營(yíng)油企們對進(jìn)一步的國家政策充滿(mǎn)期待。
　　市場(chǎng)以逐利為天條，誰(shuí)也沒(méi)有理由去苛責民營(yíng)油企們缺乏維護法律尊嚴的自覺(jué)。作為消費者，我們看待問(wèn)題的視角，自然也是以自身利益為起點(diǎn)，進(jìn)而升華為社會(huì )的整體利益。當前石油行業(yè)的問(wèn)題，一個(gè)在于價(jià)格形成機制的扭曲，一個(gè)在于市場(chǎng)競爭的扭曲。前者導致成品油定價(jià)的行政管制久久難以松開(kāi)，巨額的財政補貼以及一系列問(wèn)題漸漸成為高懸于中國頭頂的油價(jià)“堰塞湖”。后者則造成牢固的市場(chǎng)壟斷局面，民營(yíng)油企的艱難只是其中的一種表現�；蛟S，油價(jià)問(wèn)題是當前矛盾的主要方面，但種種信息表明它必將得到解決。問(wèn)題是，如果石油流通領(lǐng)域無(wú)法形成競爭，僅僅完成了油價(jià)接軌并無(wú)太多積極意義。
　　民營(yíng)油企的弱勢，決定了他們只能呼喊幾聲而已。他們?yōu)樽陨砝�益所寄予的政策期望，在一定意義上也是消費者乃至社會(huì )整體的利益所指。這只球的落點(diǎn)只能是政府，審時(shí)度勢作出政策調整，以市場(chǎng)化為方向進(jìn)一步推進(jìn)石油體制改革，是人們普遍期待的答案。如此說(shuō)來(lái)，對只具象征意義的民營(yíng)油企反壟斷也不必寄予更深的悲哀。